GeForce RTX 4070 vs GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 4070 e GeForce GTX 1630, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4070 supera GTX 1630 di un enorme 440% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 4070 e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 20 | 390 |
Posto per popolarità | 32 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 60.24 | non disponibile |
Efficienza energetica | 23.99 | 11.86 |
Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | AD104 | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 aprile 2023 (1 anno fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $599 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 4070 e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 4070 e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 5888 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1920 MHz | 1740 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2475 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 35,800 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 455.4 | 57.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 29.15 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 184 | 32 |
Tensor Cores | 184 | non disponibile |
Ray Tracing Cores | 46 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 4070 e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 240 mm | 145 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 4070 e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1313 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 504.2 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 4070 e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 4070 e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 4070 e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
- Passmark
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 4070 e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 219
+448%
| 40−45
−448%
|
1440p | 124
+490%
| 21−24
−490%
|
4K | 76
+443%
| 14−16
−443%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.74 | non disponibile |
1440p | 4.83 | non disponibile |
4K | 7.88 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 216
+440%
|
40−45
−440%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+500%
|
24−27
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
Battlefield 5 | 220−230
+458%
|
40−45
−458%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+495%
|
40−45
−495%
|
Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+464%
|
45−50
−464%
|
Metro Exodus | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+488%
|
50−55
−488%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+467%
|
27−30
−467%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+500%
|
24−27
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
Battlefield 5 | 220−230
+458%
|
40−45
−458%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+495%
|
40−45
−495%
|
Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+464%
|
45−50
−464%
|
Metro Exodus | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
Shadow of the Tomb Raider | 376
+478%
|
65−70
−478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+467%
|
27−30
−467%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+500%
|
24−27
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+495%
|
40−45
−495%
|
Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+486%
|
50−55
−486%
|
Shadow of the Tomb Raider | 322
+485%
|
55−60
−485%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+467%
|
30−33
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
Far Cry 5 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+442%
|
50−55
−442%
|
Hitman 3 | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 222
+455%
|
40−45
−455%
|
Metro Exodus | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
Shadow of the Tomb Raider | 222
+455%
|
40−45
−455%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
+498%
|
40−45
−498%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Hitman 3 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+465%
|
40−45
−465%
|
Metro Exodus | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
Shadow of the Tomb Raider | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
Watch Dogs: Legion | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
È così che RTX 4070 e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- RTX 4070 è 448% più veloce in 1080p
- RTX 4070 è 490% più veloce in 1440p
- RTX 4070 è 443% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 69.92 | 12.96 |
Novità | 12 aprile 2023 | 28 giugno 2022 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 75 watt |
RTX 4070 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 439.5%, un vantaggio di età pari a 9 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 140% più avanzato.
GTX 1630, invece, ha un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello GeForce RTX 4070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1630 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 4070 e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.