Radeon 890M เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 8 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.03 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.95 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 240 | 64 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | System Shared |
| 504.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 225
+400%
| 45
−400%
|
| 1440p | 148
+323%
| 35−40
−323%
|
| 4K | 93
+288%
| 24−27
−288%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.59 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 316
+436%
|
59
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+302%
|
48
−302%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+436%
|
40−45
−436%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 253
+450%
|
46
−450%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+130%
|
80−85
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+408%
|
38
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
+395%
|
40−45
−395%
|
| Far Cry 5 | 211
+264%
|
58
−264%
|
| Fortnite | 300−350
+185%
|
100−110
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+281%
|
80−85
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+328%
|
55−60
−328%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| Valorant | 450−500
+215%
|
140−150
−215%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180
+567%
|
27
−567%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+130%
|
80−85
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+543%
|
30
−543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.3%
|
230−240
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
+320%
|
40−45
−320%
|
| Dota 2 | 259
+298%
|
65−70
−298%
|
| Far Cry 5 | 203
+283%
|
53
−283%
|
| Fortnite | 300−350
+185%
|
100−110
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+281%
|
80−85
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 228
+300%
|
55−60
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+224%
|
55
−224%
|
| Metro Exodus | 197
+348%
|
40−45
−348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 453
+771%
|
52
−771%
|
| Valorant | 450−500
+215%
|
140−150
−215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+130%
|
80−85
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+642%
|
26
−642%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
+280%
|
40−45
−280%
|
| Dota 2 | 243
+305%
|
60−65
−305%
|
| Far Cry 5 | 189
+278%
|
50
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+281%
|
80−85
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 222
+573%
|
33
−573%
|
| Valorant | 450−500
+215%
|
140−150
−215%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+185%
|
100−110
−185%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+253%
|
140−150
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+333%
|
35−40
−333%
|
| Metro Exodus | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 450−500
+159%
|
180−190
−159%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+238%
|
55−60
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+453%
|
18−20
−453%
|
| Far Cry 5 | 182
+296%
|
45−50
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+442%
|
50−55
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+503%
|
30−35
−503%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+221%
|
45−50
−221%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+365%
|
35−40
−365%
|
| Metro Exodus | 84
+394%
|
16−18
−394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
| Valorant | 300−350
+184%
|
110−120
−184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+339%
|
30−35
−339%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Dota 2 | 226
+311%
|
55−60
−311%
|
| Far Cry 5 | 111
+383%
|
21−24
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+589%
|
35−40
−589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 771%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 81.56 | 21.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 279%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1800%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
