Radeon 740M เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 887% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 9 | 524 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 86 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.95 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.62 | 37.76 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 8 |
| TMUs | 240 | 16 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | System Shared |
| 504.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 224
+967%
| 21
−967%
|
| 1440p | 140
+900%
| 14−16
−900%
|
| 4K | 87
+988%
| 8−9
−988%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+352%
|
73
−352%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+1375%
|
16−18
−1375%
|
| Hogwarts Legacy | 160
+627%
|
22
−627%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+465%
|
30−35
−465%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+450%
|
60
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
+1263%
|
16−18
−1263%
|
| Far Cry 5 | 211
+744%
|
24−27
−744%
|
| Fortnite | 300−350
+543%
|
45−50
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+800%
|
35−40
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+961%
|
21−24
−961%
|
| Hogwarts Legacy | 147
+765%
|
17
−765%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+529%
|
27−30
−529%
|
| Valorant | 450−500
+488%
|
80−85
−488%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+465%
|
30−35
−465%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+1169%
|
26
−1169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+126%
|
120−130
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
+1056%
|
16−18
−1056%
|
| Dota 2 | 259
+979%
|
24−27
−979%
|
| Far Cry 5 | 203
+712%
|
24−27
−712%
|
| Fortnite | 300−350
+543%
|
45−50
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+800%
|
35−40
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 228
+891%
|
21−24
−891%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+514%
|
29
−514%
|
| Hogwarts Legacy | 126
+869%
|
13
−869%
|
| Metro Exodus | 197
+1213%
|
14−16
−1213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+529%
|
27−30
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 453
+2165%
|
20−22
−2165%
|
| Valorant | 450−500
+488%
|
80−85
−488%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+465%
|
30−35
−465%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
+944%
|
16−18
−944%
|
| Dota 2 | 243
+913%
|
24−27
−913%
|
| Far Cry 5 | 189
+656%
|
24−27
−656%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+800%
|
35−40
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 118
+1080%
|
10
−1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+529%
|
27−30
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+1005%
|
20−22
−1005%
|
| Valorant | 450−500
+488%
|
80−85
−488%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+543%
|
45−50
−543%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1785%
|
12−14
−1785%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+760%
|
60−65
−760%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+1460%
|
10−11
−1460%
|
| Metro Exodus | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
40−45
−307%
|
| Valorant | 450−500
+451%
|
85−90
−451%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+1053%
|
16−18
−1053%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Far Cry 5 | 182
+971%
|
16−18
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+1374%
|
18−20
−1374%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+1727%
|
10−12
−1727%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+844%
|
16−18
−844%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 172
+805%
|
18−20
−805%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Metro Exodus | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+2029%
|
7−8
−2029%
|
| Valorant | 300−350
+728%
|
40−45
−728%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1600%
|
8−9
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Dota 2 | 226
+976%
|
21−24
−976%
|
| Far Cry 5 | 111
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+1792%
|
12−14
−1792%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 967% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 988% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 2700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 76.29 | 7.73 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 886.9%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1800%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
