GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ Radeon 740M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 740M กับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 900% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 505 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 82 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 38.08 | 20.04 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Phoenix | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 8448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 2340 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.00 | 689.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 16 | 264 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
Ray Tracing Cores | 4 | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 672.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−927%
| 226
+927%
|
1440p | 14−16
−1021%
| 157
+1021%
|
4K | 9−10
−967%
| 96
+967%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.54 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−700%
|
160−170
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1069%
|
150−160
+1069%
|
Battlefield 5 | 27−30
−804%
|
240−250
+804%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
Far Cry 5 | 20−22
−490%
|
110−120
+490%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−704%
|
200−210
+704%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
Hitman 3 | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−482%
|
290−300
+482%
|
Metro Exodus | 27−30
−474%
|
150−160
+474%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1141%
|
350−400
+1141%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−161%
|
150−160
+161%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−700%
|
160−170
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1069%
|
150−160
+1069%
|
Battlefield 5 | 27−30
−804%
|
240−250
+804%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
Far Cry 5 | 20−22
−490%
|
110−120
+490%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−704%
|
200−210
+704%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
Hitman 3 | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−482%
|
290−300
+482%
|
Metro Exodus | 27−30
−474%
|
150−160
+474%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1424%
|
442
+1424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−632%
|
180−190
+632%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−161%
|
150−160
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−700%
|
160−170
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1069%
|
150−160
+1069%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
Far Cry 5 | 20−22
−490%
|
110−120
+490%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
Hitman 3 | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−482%
|
290−300
+482%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1303%
|
407
+1303%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−740%
|
210
+740%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−144%
|
144
+144%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−876%
|
160−170
+876%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−762%
|
110−120
+762%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Far Cry 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−653%
|
270−280
+653%
|
Hitman 3 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1133%
|
220−230
+1133%
|
Metro Exodus | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3300%
|
306
+3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1888%
|
159
+1888%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
Hitman 3 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−565%
|
220−230
+565%
|
Metro Exodus | 6−7
−2250%
|
140−150
+2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−3140%
|
162
+3140%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1000%
|
95−100
+1000%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 740M และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 927% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 1021% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 967% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 3300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.26 | 82.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 285 วัตต์ |
Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1800%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 900% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ