Radeon Pro W5500X เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ Radeon Pro W5500X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5500X อย่างมหาศาลถึง 169% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 60 | 303 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 22.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.63 | 10.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W5500X อยู่ 350%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 1757 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 168.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 96 |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 1750 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 135
+170%
| 50−55
−170%
|
| 1440p | 66
+175%
| 24−27
−175%
|
| 4K | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.21
+441%
| 11.98
−441%
|
| 1440p | 4.53
+451%
| 24.96
−451%
|
| 4K | 7.87
+444%
| 42.79
−444%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+184%
|
75−80
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| Far Cry 5 | 185
+185%
|
65−70
−185%
|
| Fortnite | 200−210
+172%
|
75−80
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+180%
|
65−70
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+180%
|
85−90
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+188%
|
60−65
−188%
|
| Valorant | 260−270
+177%
|
95−100
−177%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Far Cry 5 | 169
+182%
|
60−65
−182%
|
| Fortnite | 200−210
+172%
|
75−80
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+180%
|
65−70
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+176%
|
80−85
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+182%
|
55−60
−182%
|
| Metro Exodus | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+188%
|
60−65
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 215
+187%
|
75−80
−187%
|
| Valorant | 260−270
+177%
|
95−100
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry 5 | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+180%
|
65−70
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+188%
|
60−65
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+178%
|
40−45
−178%
|
| Valorant | 260−270
+177%
|
95−100
−177%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+172%
|
75−80
−172%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+176%
|
120−130
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Metro Exodus | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 290−300
+193%
|
100−105
−193%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Far Cry 5 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Metro Exodus | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Valorant | 280−290
+182%
|
100−105
−182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ Pro W5500X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.80 | 18.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 11 ธันวาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 168.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5500X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5500X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
