Radeon 860M เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ Radeon 860M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 326% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 426 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.39 | 54.65 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 32 |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | System Shared |
| 272.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+428%
| 25
−428%
|
| 1440p | 64
+357%
| 14−16
−357%
|
| 4K | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.67 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.87 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+323%
|
60−65
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Hogwarts Legacy | 148
+640%
|
20−22
−640%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+323%
|
60−65
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Far Cry 5 | 185
+400%
|
35−40
−400%
|
| Fortnite | 200−210
+209%
|
65−70
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+279%
|
45−50
−279%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+333%
|
55−60
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+330%
|
40−45
−330%
|
| Valorant | 260−270
+160%
|
100−110
−160%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+323%
|
60−65
−323%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry 5 | 169
+357%
|
35−40
−357%
|
| Fortnite | 200−210
+209%
|
65−70
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+279%
|
45−50
−279%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+342%
|
50−55
−342%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+546%
|
24
−546%
|
| Hogwarts Legacy | 85
+325%
|
20−22
−325%
|
| Metro Exodus | 107
+365%
|
21−24
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+330%
|
40−45
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+645%
|
27−30
−645%
|
| Valorant | 260−270
+160%
|
100−110
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Far Cry 5 | 159
+330%
|
35−40
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+279%
|
45−50
−279%
|
| Hogwarts Legacy | 67
+235%
|
20−22
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+330%
|
40−45
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+283%
|
27−30
−283%
|
| Valorant | 260−270
+338%
|
60−65
−338%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+209%
|
65−70
−209%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+293%
|
85−90
−293%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+429%
|
16−18
−429%
|
| Metro Exodus | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 290−300
+141%
|
120−130
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry 5 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Metro Exodus | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Valorant | 280−290
+378%
|
55−60
−378%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+421%
|
18−20
−421%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 428% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 1080%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.81 | 10.98 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 326.3%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
