Radeon 610M เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ Radeon 610M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 1674% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 63 | 806 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | 71 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.49 | 13.17 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Dragon Range |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 17.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | System Shared |
| 272.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 134
+857%
| 14
−857%
|
| 1440p | 65
+51.2%
| 43
−51.2%
|
| 4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.23 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.87 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+396%
|
52
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| Hogwarts Legacy | 148
+3600%
|
4−5
−3600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+1544%
|
9−10
−1544%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+579%
|
38
−579%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Far Cry 5 | 185
+1221%
|
14
−1221%
|
| Fortnite | 200−210
+1357%
|
14−16
−1357%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1300%
|
12−14
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+5850%
|
4−5
−5850%
|
| Hogwarts Legacy | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1223%
|
12−14
−1223%
|
| Valorant | 260−270
+484%
|
45−50
−484%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+1544%
|
9−10
−1544%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+1513%
|
16
−1513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+445%
|
50−55
−445%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Far Cry 5 | 169
+1200%
|
13
−1200%
|
| Fortnite | 200−210
+1357%
|
14−16
−1357%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1300%
|
12−14
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+5425%
|
4−5
−5425%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+869%
|
16
−869%
|
| Hogwarts Legacy | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Metro Exodus | 107
+1089%
|
9
−1089%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1223%
|
12−14
−1223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+1443%
|
14
−1443%
|
| Valorant | 260−270
+484%
|
45−50
−484%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+1544%
|
9−10
−1544%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Far Cry 5 | 159
+1225%
|
12
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1300%
|
12−14
−1300%
|
| Hogwarts Legacy | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1223%
|
12−14
−1223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+1288%
|
8
−1288%
|
| Valorant | 260−270
+484%
|
45−50
−484%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+1357%
|
14−16
−1357%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+4267%
|
3−4
−4267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1565%
|
20−22
−1565%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Metro Exodus | 63 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 290−300
+382%
|
61
−382%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Far Cry 5 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2300%
|
6−7
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+2500%
|
5−6
−2500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Valorant | 280−290
+1914%
|
14−16
−1914%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 857% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 8900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.17 | 2.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 3 มกราคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1673.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
