RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2000 Ada Generation อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 77 |
จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 87.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.75 | 44.75 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2000 Ada Generation อยู่ 14%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2816 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 1620 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2130 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 187.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 88 |
Tensor Cores | 96 | 88 |
Ray Tracing Cores | 24 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 240 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 2000 MHz |
272.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 135
+22.7%
| 110−120
−22.7%
|
1440p | 66
+20%
| 55−60
−20%
|
4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.21
+166%
| 5.90
−166%
|
1440p | 4.53
+160%
| 11.80
−160%
|
4K | 7.87
+175%
| 21.63
−175%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
+18.3%
|
180−190
−18.3%
|
Counter-Strike 2 | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 159
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
Battlefield 5 | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Counter-Strike 2 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
Far Cry 5 | 185
+15.6%
|
160−170
−15.6%
|
Fortnite | 200−210
+13.3%
|
180−190
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
Forza Horizon 5 | 238
+13.3%
|
210−220
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
Valorant | 260−270
+14.3%
|
230−240
−14.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Battlefield 5 | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Counter-Strike 2 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Far Cry 5 | 169
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
Fortnite | 200−210
+13.3%
|
180−190
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
Forza Horizon 5 | 221
+16.3%
|
190−200
−16.3%
|
Grand Theft Auto V | 155
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
Metro Exodus | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 215
+13.2%
|
190−200
−13.2%
|
Valorant | 260−270
+14.3%
|
230−240
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Counter-Strike 2 | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Far Cry 5 | 159
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
Valorant | 260−270
+14.3%
|
230−240
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
+13.3%
|
180−190
−13.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+14.1%
|
290−300
−14.1%
|
Grand Theft Auto V | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Metro Exodus | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Valorant | 290−300
+17.2%
|
250−260
−17.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Far Cry 5 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Grand Theft Auto V | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
Metro Exodus | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Valorant | 280−290
+17.5%
|
240−250
−17.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Counter-Strike 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.74 | 44.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 2000 Ada Generation ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน