RTX 6000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 63 | 19 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 8.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.38 | 16.94 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $6,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 6000 Ada Generation อยู่ 1142%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 1,423 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 96 | 568 |
| Tensor Cores | 96 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 142 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 2500 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 134
−36.6%
| 183
+36.6%
|
| 1440p | 65
−146%
| 160
+146%
|
| 4K | 38
−187%
| 109
+187%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.23
+1565%
| 37.15
−1565%
|
| 1440p | 4.60
+824%
| 42.49
−824%
|
| 4K | 7.87
+693%
| 62.38
−693%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
−24.3%
|
300−350
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Hogwarts Legacy | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−22.3%
|
180−190
+22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−24.3%
|
300−350
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 185
+42.3%
|
130
−42.3%
|
| Fortnite | 200−210
−48%
|
300−350
+48%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−52.2%
|
270−280
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+20.2%
|
190−200
−20.2%
|
| Hogwarts Legacy | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 260−270
−52.5%
|
400−450
+52.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−22.3%
|
180−190
+22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−24.3%
|
300−350
+24.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 169
+34.1%
|
126
−34.1%
|
| Fortnite | 200−210
−48%
|
300−350
+48%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−52.2%
|
270−280
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+11.6%
|
190−200
−11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−10.3%
|
170−180
+10.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Metro Exodus | 107
−6.5%
|
114
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−126%
|
489
+126%
|
| Valorant | 260−270
−52.5%
|
400−450
+52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−22.3%
|
180−190
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−119%
|
170−180
+119%
|
| Far Cry 5 | 159
+34.7%
|
118
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−52.2%
|
270−280
+52.2%
|
| Hogwarts Legacy | 67
−139%
|
160−170
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−134%
|
260
+134%
|
| Valorant | 260−270
−52.5%
|
400−450
+52.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−48%
|
300−350
+48%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−54.5%
|
500−550
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−60%
|
140−150
+60%
|
| Metro Exodus | 63
−50.8%
|
95
+50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−65%
|
450−500
+65%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−53%
|
170−180
+53%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−113%
|
100−110
+113%
|
| Far Cry 5 | 109
−8.3%
|
118
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−68.1%
|
240−250
+68.1%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−174%
|
219
+174%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−16.2%
|
150−160
+16.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−88.8%
|
160−170
+88.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Metro Exodus | 38
−137%
|
90
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−179%
|
184
+179%
|
| Valorant | 280−290
−17.4%
|
300−350
+17.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
| Far Cry 5 | 54
−113%
|
115
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−99%
|
190−200
+99%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 48%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 179%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.40 | 71.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 3 ธันวาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.4% และ
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
