RTX A400 เทียบกับ Radeon RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A400 อย่างมหาศาลถึง 205% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 368 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.77 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.37 | 19.90 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 1762 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 42.29 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 1500 MHz |
| 280.3 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139
+209%
| 45−50
−209%
|
| 1440p | 69
+229%
| 21−24
−229%
|
| 4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
+226%
|
65−70
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+215%
|
110−120
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+211%
|
110−120
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Far Cry 5 | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
| Fortnite | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 198
+205%
|
65−70
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+220%
|
50−55
−220%
|
| Valorant | 230−240
+215%
|
75−80
−215%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+229%
|
55−60
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Dota 2 | 171
+211%
|
55−60
−211%
|
| Far Cry 5 | 163
+226%
|
50−55
−226%
|
| Fortnite | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 180
+227%
|
55−60
−227%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Metro Exodus | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+220%
|
50−55
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+231%
|
55−60
−231%
|
| Valorant | 230−240
+215%
|
75−80
−215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Dota 2 | 136
+240%
|
40−45
−240%
|
| Far Cry 5 | 151
+236%
|
45−50
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+220%
|
50−55
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| Valorant | 230−240
+215%
|
75−80
−215%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+217%
|
90−95
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Metro Exodus | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 260−270
+213%
|
85−90
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Far Cry 5 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Valorant | 250−260
+213%
|
80−85
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Far Cry 5 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.41 | 12.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 204.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 252%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
