GeForce RTX 4070 เทียบกับ RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ GeForce RTX 4070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 27 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | 36 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.99 | 60.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.90 | 24.01 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 อยู่ 12%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1920 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 455.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 112 | 184 |
| Tensor Cores | 112 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1313 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−86.8%
| 213
+86.8%
|
| 1440p | 65
−84.6%
| 120
+84.6%
|
| 4K | 42
−73.8%
| 73
+73.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.89
−2.6%
| 2.81
+2.6%
|
| 1440p | 5.06
−1.4%
| 4.99
+1.4%
|
| 4K | 7.83
+4.8%
| 8.21
−4.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−156%
|
320
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−36.5%
|
300−350
+36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−173%
|
216
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−100%
|
250
+100%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−36.5%
|
300−350
+36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−123%
|
174
+123%
|
| Far Cry 5 | 146
−43.8%
|
210
+43.8%
|
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−62%
|
250−260
+62%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−51.6%
|
180−190
+51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
| Valorant | 230−240
−55.7%
|
350−400
+55.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−18.4%
|
148
+18.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−36.5%
|
300−350
+36.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−90.7%
|
143
+90.7%
|
| Dota 2 | 156
−53.8%
|
240−250
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 135
−51.1%
|
204
+51.1%
|
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−62%
|
250−260
+62%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−70.9%
|
180−190
+70.9%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−23.4%
|
174
+23.4%
|
| Metro Exodus | 81
−107%
|
168
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−96.1%
|
351
+96.1%
|
| Valorant | 230−240
−55.7%
|
350−400
+55.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−100%
|
128
+100%
|
| Dota 2 | 147
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 127
−48.8%
|
189
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−62%
|
250−260
+62%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−95.4%
|
170
+95.4%
|
| Valorant | 230−240
−55.7%
|
350−400
+55.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−83.3%
|
190−200
+83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−77.4%
|
500−550
+77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−69.1%
|
137
+69.1%
|
| Metro Exodus | 50
−108%
|
104
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−68%
|
400−450
+68%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−56.7%
|
160−170
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−108%
|
81
+108%
|
| Far Cry 5 | 94
−81.9%
|
171
+81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−85.7%
|
220−230
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−111%
|
150−160
+111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−78%
|
146
+78%
|
| Metro Exodus | 32
−103%
|
65
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−76.9%
|
115
+76.9%
|
| Valorant | 240−250
−32.9%
|
300−350
+32.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−100%
|
36
+100%
|
| Dota 2 | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 48
−93.8%
|
93
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 173%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.21 | 60.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 เมษายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
