Tesla K40c เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Tesla K40c รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla K40c อย่างมหาศาลถึง 494% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 429 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | 0.28 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.48 | 3.24 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GK180 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $7,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla K40c อยู่ 5250%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2880 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 745 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 876 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 210.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 328 | 240 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1502 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.103 |
| CUDA | 8.5 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 193
+543%
| 30−35
−543%
|
| 1440p | 127
+505%
| 21−24
−505%
|
| 4K | 85
+507%
| 14−16
−507%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.77
+3204%
| 256.63
−3204%
|
| 1440p | 11.80
+3006%
| 366.62
−3006%
|
| 4K | 17.64
+3018%
| 549.93
−3018%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+535%
|
55−60
−535%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+497%
|
35−40
−497%
|
| Hogwarts Legacy | 189
+530%
|
30−33
−530%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+537%
|
27−30
−537%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+531%
|
55−60
−531%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+559%
|
27−30
−559%
|
| Far Cry 5 | 208
+494%
|
35−40
−494%
|
| Fortnite | 300−350
+504%
|
50−55
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+535%
|
40−45
−535%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+500%
|
35−40
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+519%
|
27−30
−519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| Valorant | 350−400
+502%
|
60−65
−502%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158
+558%
|
24−27
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+518%
|
50−55
−518%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
| Dota 2 | 217
+520%
|
35−40
−520%
|
| Far Cry 5 | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
| Fortnite | 300−350
+504%
|
50−55
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+518%
|
40−45
−518%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+550%
|
30−33
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+533%
|
27−30
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Metro Exodus | 176
+552%
|
27−30
−552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+515%
|
60−65
−515%
|
| Valorant | 350−400
+502%
|
60−65
−502%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+548%
|
21−24
−548%
|
| Dota 2 | 213
+509%
|
35−40
−509%
|
| Far Cry 5 | 183
+510%
|
30−33
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+520%
|
35−40
−520%
|
| Hogwarts Legacy | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Valorant | 296
+558%
|
45−50
−558%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+504%
|
50−55
−504%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+560%
|
35−40
−560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+518%
|
80−85
−518%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Metro Exodus | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 400−450
+527%
|
70−75
−527%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry 5 | 171
+533%
|
27−30
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+557%
|
30−33
−557%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Metro Exodus | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
| Valorant | 300−350
+500%
|
55−60
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Dota 2 | 202
+573%
|
30−33
−573%
|
| Far Cry 5 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ Tesla K40c แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 505% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 507% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.71 | 11.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 8 ตุลาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 493.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน Tesla K40c มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K40c ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K40c เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
