Tesla K40c vs GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Tesla K40c รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า K40c อย่างมหาศาลถึง 496% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 471 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.50 | 0.11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.10 | 3.38 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GK180 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $7,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla K40c อยู่ 23991%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 2880 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 745 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 876 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 210.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 320 | 240 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 10 เอ็มบี | 240 เคบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1502 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.103 |
| CUDA | 8.6 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 216
+517%
| 35−40
−517%
|
| 1440p | 145
+504%
| 24−27
−504%
|
| 4K | 97
+506%
| 16−18
−506%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.55
+3863%
| 219.97
−3863%
|
| 1440p | 8.27
+3779%
| 320.79
−3779%
|
| 4K | 12.36
+3793%
| 481.19
−3793%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+516%
|
50−55
−516%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+526%
|
35−40
−526%
|
| Resident Evil 4 Remake | 190−200
+560%
|
30−33
−560%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+516%
|
50−55
−516%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+513%
|
30−33
−513%
|
| Far Cry 5 | 208
+593%
|
30−33
−593%
|
| Fortnite | 300−350
+504%
|
50−55
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+538%
|
40−45
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+567%
|
30−33
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Valorant | 350−400
+508%
|
60−65
−508%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+516%
|
50−55
−516%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+520%
|
45−50
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+567%
|
24−27
−567%
|
| Dota 2 | 234
+569%
|
35−40
−569%
|
| Far Cry 5 | 198
+560%
|
30−33
−560%
|
| Fortnite | 300−350
+504%
|
50−55
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+538%
|
40−45
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+527%
|
30−33
−527%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+544%
|
27−30
−544%
|
| Metro Exodus | 172
+537%
|
27−30
−537%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+520%
|
60−65
−520%
|
| Valorant | 350−400
+508%
|
60−65
−508%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
| Dota 2 | 217
+520%
|
35−40
−520%
|
| Far Cry 5 | 186
+520%
|
30−33
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+538%
|
40−45
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
| Valorant | 388
+497%
|
65−70
−497%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+504%
|
50−55
−504%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+560%
|
30−33
−560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+533%
|
80−85
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
| Metro Exodus | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 450−500
+501%
|
75−80
−501%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 192
+540%
|
30−33
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Far Cry 5 | 176
+552%
|
27−30
−552%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+526%
|
35−40
−526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+546%
|
24−27
−546%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Metro Exodus | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+533%
|
24−27
−533%
|
| Valorant | 300−350
+498%
|
55−60
−498%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 136
+548%
|
21−24
−548%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Dota 2 | 211
+503%
|
35−40
−503%
|
| Far Cry 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+533%
|
27−30
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ Tesla K40c แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 504% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 506% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.08 | 10.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 8 ตุลาคม 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 496% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน Tesla K40c มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K40c ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K40c เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
