Tesla K20c เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Tesla K20c รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla K20c อย่างมหาศาลถึง 674% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 517 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | 0.39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.48 | 2.71 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GK110 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $3,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla K20c อยู่ 3741%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 706 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 146.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 40 |
| TMUs | 328 | 208 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1300 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 208.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 192
+700%
| 24−27
−700%
|
| 1440p | 126
+688%
| 16−18
−688%
|
| 4K | 85
+750%
| 10−12
−750%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.81
+1607%
| 133.29
−1607%
|
| 1440p | 11.90
+1581%
| 199.94
−1581%
|
| 4K | 17.64
+1714%
| 319.90
−1714%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+676%
|
45−50
−676%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+771%
|
24−27
−771%
|
| Hogwarts Legacy | 189
+688%
|
24−27
−688%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+719%
|
21−24
−719%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+768%
|
40−45
−768%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+748%
|
21−24
−748%
|
| Far Cry 5 | 208
+767%
|
24−27
−767%
|
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+747%
|
30−33
−747%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+678%
|
27−30
−678%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+695%
|
21−24
−695%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
| Valorant | 350−400
+702%
|
45−50
−702%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+783%
|
35−40
−783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
| Dota 2 | 217
+704%
|
27−30
−704%
|
| Far Cry 5 | 196
+717%
|
24−27
−717%
|
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+723%
|
30−33
−723%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+713%
|
24−27
−713%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+714%
|
21−24
−714%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
| Metro Exodus | 176
+738%
|
21−24
−738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+720%
|
45−50
−720%
|
| Valorant | 350−400
+702%
|
45−50
−702%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+750%
|
16−18
−750%
|
| Dota 2 | 213
+689%
|
27−30
−689%
|
| Far Cry 5 | 183
+771%
|
21−24
−771%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+704%
|
27−30
−704%
|
| Hogwarts Legacy | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+767%
|
21−24
−767%
|
| Valorant | 296
+746%
|
35−40
−746%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+756%
|
27−30
−756%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+727%
|
60−65
−727%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Metro Exodus | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 400−450
+700%
|
55−60
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+713%
|
16−18
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Far Cry 5 | 171
+714%
|
21−24
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+721%
|
24−27
−721%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+767%
|
21−24
−767%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Metro Exodus | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
| Valorant | 300−350
+728%
|
40−45
−728%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Dota 2 | 202
+742%
|
24−27
−742%
|
| Far Cry 5 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ Tesla K20c แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 688% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.27 | 8.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 พฤศจิกายน 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 674.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน Tesla K20c มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.6%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K20c ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K20c เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
