Radeon RX 6700 XT เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ Radeon RX 6700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700 XT อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 60 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | 56.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.50 | 15.27 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 275%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 230 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 112 | 64 |
TMUs | 328 | 160 |
Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 82 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 336 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2000 MHz |
936.2 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 193
+29.5%
| 149
−29.5%
|
1440p | 127
+54.9%
| 82
−54.9%
|
4K | 85
+80.9%
| 47
−80.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.77
−142%
| 3.21
+142%
|
1440p | 11.80
−102%
| 5.84
+102%
|
4K | 17.64
−73%
| 10.19
+73%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 349
+0%
|
349
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 209
+75.6%
|
119
−75.6%
|
Hogwarts Legacy | 189
+11.2%
|
170
−11.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 178
+79.8%
|
99
−79.8%
|
Far Cry 5 | 208
+16.9%
|
178
−16.9%
|
Fortnite | 300−350
+47.3%
|
200−210
−47.3%
|
Forza Horizon 4 | 254
+38.8%
|
180−190
−38.8%
|
Forza Horizon 5 | 210
−6.7%
|
224
+6.7%
|
Hogwarts Legacy | 167
+30.5%
|
128
−30.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 350−400
+36.7%
|
260−270
−36.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 158
+6.8%
|
140−150
−6.8%
|
Counter-Strike 2 | 309
+50%
|
206
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 154
+71.1%
|
90
−71.1%
|
Dota 2 | 217
+24%
|
175
−24%
|
Far Cry 5 | 196
+16%
|
169
−16%
|
Fortnite | 300−350
+47.3%
|
200−210
−47.3%
|
Forza Horizon 4 | 247
+35%
|
180−190
−35%
|
Forza Horizon 5 | 195
−2.6%
|
200
+2.6%
|
Grand Theft Auto V | 171
+6.2%
|
161
−6.2%
|
Hogwarts Legacy | 141
+42.4%
|
99
−42.4%
|
Metro Exodus | 176
+47.9%
|
119
−47.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+65.5%
|
223
−65.5%
|
Valorant | 350−400
+36.7%
|
260−270
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 146
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+60%
|
85
−60%
|
Dota 2 | 213
+53.2%
|
139
−53.2%
|
Far Cry 5 | 183
+15.1%
|
159
−15.1%
|
Forza Horizon 4 | 217
+18.6%
|
180−190
−18.6%
|
Hogwarts Legacy | 112
+51.4%
|
74
−51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+43.3%
|
127
−43.3%
|
Valorant | 296
+12.1%
|
260−270
−12.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+47.3%
|
200−210
−47.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 231
+83.3%
|
126
−83.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+47.5%
|
300−350
−47.5%
|
Grand Theft Auto V | 150
+47.1%
|
102
−47.1%
|
Metro Exodus | 115
+62%
|
71
−62%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+48.5%
|
290−300
−48.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+11.1%
|
110−120
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+66.1%
|
56
−66.1%
|
Far Cry 5 | 171
+24.8%
|
137
−24.8%
|
Forza Horizon 4 | 197
+35.9%
|
140−150
−35.9%
|
Hogwarts Legacy | 92
+73.6%
|
53
−73.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+51.5%
|
100−110
−51.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+15.3%
|
130−140
−15.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 59
+84.4%
|
32
−84.4%
|
Grand Theft Auto V | 182
+78.4%
|
102
−78.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Metro Exodus | 76
+76.7%
|
43
−76.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+108%
|
74
−108%
|
Valorant | 300−350
+17%
|
280−290
−17%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 113
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+84%
|
25
−84%
|
Dota 2 | 202
+90.6%
|
106
−90.6%
|
Far Cry 5 | 108
+52.1%
|
71
−52.1%
|
Forza Horizon 4 | 153
+54.5%
|
95−100
−54.5%
|
Hogwarts Legacy | 53
+82.8%
|
29
−82.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 108%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.70 | 44.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 3 มีนาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.5% และ
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ