Radeon RX 6750 XT เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ Radeon RX 6750 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 XT อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 47 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.95 | 51.90 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.75 | 14.98 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 247%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2150 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 416.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 328 | 160 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2250 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 197
+19.4%
| 165
−19.4%
|
| 1440p | 128
+47.1%
| 87
−47.1%
|
| 4K | 87
+70.6%
| 51
−70.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.61
+129%
| 3.33
−129%
|
| 1440p | 11.71
+85.6%
| 6.31
−85.6%
|
| 4K | 17.23
+60.1%
| 10.76
−60.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 207
+25.5%
|
165
−25.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 159
+42%
|
110−120
−42%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 114
+21.3%
|
90−95
−21.3%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+29.8%
|
170−180
−29.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+14.4%
|
100−110
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+38.6%
|
127
−38.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+8.7%
|
210−220
−8.7%
|
| Hitman 3 | 117
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+21.6%
|
200−210
−21.6%
|
| Metro Exodus | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+37.7%
|
210−220
−37.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+38.9%
|
140−150
−38.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 247
+121%
|
110−120
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 105
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+29.8%
|
170−180
−29.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+14.4%
|
100−110
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+38.5%
|
109
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+8.7%
|
210−220
−8.7%
|
| Hitman 3 | 117
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+21.6%
|
200−210
−21.6%
|
| Metro Exodus | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 402
+32.2%
|
304
−32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+33%
|
110−120
−33%
|
| Watch Dogs: Legion | 199
+38.2%
|
140−150
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+14.4%
|
100−110
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+36.7%
|
98
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 217
−0.9%
|
210−220
+0.9%
|
| Hitman 3 | 116
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 295
+40.5%
|
210
−40.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 351
+35%
|
260
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+34.1%
|
135
−34.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+9.2%
|
98
−9.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 129
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+55%
|
60
−55%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1.9%
|
260−270
−1.9%
|
| Hitman 3 | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 233
+47.5%
|
158
−47.5%
|
| Metro Exodus | 139
+10.3%
|
126
−10.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 266
+43%
|
186
−43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+72.7%
|
85−90
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−10.3%
|
220−230
+10.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 127
+38%
|
90−95
−38%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Hitman 3 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+6.1%
|
210−220
−6.1%
|
| Metro Exodus | 141
+85.5%
|
75−80
−85.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+93.7%
|
79
−93.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 159
+60.6%
|
99
−60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+46.3%
|
41
−46.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 111
+113%
|
50−55
−113%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 121%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.44 | 54.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 3 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.4% และ
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
