Radeon R9 FURY X เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ Radeon R9 FURY X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 FURY X อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 28 | 224 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.40 | 6.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.09 | 6.24 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Fiji |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 FURY X อยู่ 600%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 4096 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 8,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 256 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 191 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | High Bandwidth Memory (HBM) |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | + |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1050 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 512 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 168
+180%
| 60−65
−180%
|
| 1440p | 125
+178%
| 45−50
−178%
|
| 4K | 87
+190%
| 30−35
−190%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16
+160%
| 10.82
−160%
|
| 1440p | 5.59
+158%
| 14.42
−158%
|
| 4K | 8.03
+169%
| 21.63
−169%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 383
+174%
|
140−150
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+176%
|
55−60
−176%
|
| Metro Exodus | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
| Valorant | 277
+177%
|
100−105
−177%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Dota 2 | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
| Far Cry 5 | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
| Fortnite | 250−260
+169%
|
95−100
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 326
+172%
|
120−130
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+171%
|
65−70
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
| Metro Exodus | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+169%
|
80−85
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Valorant | 200
+167%
|
75−80
−167%
|
| World of Tanks | 270−280
+179%
|
100−105
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| Dota 2 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+187%
|
100−105
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+180%
|
50−55
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+169%
|
80−85
−169%
|
| Valorant | 268
+168%
|
100−105
−168%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| World of Tanks | 400−450
+164%
|
170−180
−164%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 219
+174%
|
80−85
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+180%
|
45−50
−180%
|
| Metro Exodus | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Valorant | 248
+176%
|
90−95
−176%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Dota 2 | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
| Metro Exodus | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+179%
|
75−80
−179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Dota 2 | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Fortnite | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Valorant | 153
+178%
|
55−60
−178%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ R9 FURY X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 62.54 | 23.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 24 มิถุนายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 275 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน R9 FURY X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.4%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 FURY X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
