Radeon R9 FURY X เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ Radeon R9 FURY X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 FURY X อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 242 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 84 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.84 | 6.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.85 | 6.08 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Fiji |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 FURY X อยู่ 625%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 4096 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 8,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 256 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 191 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | High Bandwidth Memory (HBM) |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | + |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1050 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 512 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+172%
| 60−65
−172%
|
| 1440p | 122
+171%
| 45−50
−171%
|
| 4K | 85
+183%
| 30−35
−183%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.29
+152%
| 10.82
−152%
|
| 1440p | 5.73
+152%
| 14.42
−152%
|
| 4K | 8.22
+163%
| 21.63
−163%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+165%
|
55−60
−165%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+187%
|
60−65
−187%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
| Far Cry 5 | 157
+185%
|
55−60
−185%
|
| Fortnite | 280−290
+185%
|
100−105
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+178%
|
85−90
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+176%
|
55−60
−176%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
| Valorant | 300−350
+179%
|
120−130
−179%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Dota 2 | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
| Far Cry 5 | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Fortnite | 280−290
+185%
|
100−105
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+178%
|
85−90
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+180%
|
50−55
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
| Metro Exodus | 128
+184%
|
45−50
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+175%
|
110−120
−175%
|
| Valorant | 300−350
+179%
|
120−130
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+190%
|
50−55
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
| Dota 2 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Far Cry 5 | 140
+180%
|
50−55
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+178%
|
85−90
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+171%
|
55−60
−171%
|
| Valorant | 268
+168%
|
100−105
−168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+185%
|
100−105
−185%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+178%
|
65−70
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+168%
|
170−180
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Metro Exodus | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 350−400
+183%
|
140−150
−183%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Far Cry 5 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+167%
|
75−80
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Metro Exodus | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
| Valorant | 300−350
+172%
|
120−130
−172%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Dota 2 | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
| Far Cry 5 | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ R9 FURY X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.58 | 22.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 24 มิถุนายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 275 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน R9 FURY X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.4%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 FURY X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
