GeForce GTS 450 Rev. 2 เทียบกับ RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ GeForce GTS 450 Rev. 2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 Rev. 2 อย่างมหาศาลถึง 1382% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 680 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 100 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.33 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.01 | 2.85 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GF116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 783 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 1,170 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 106 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 25.06 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 272 | 32 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 210 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 902 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 57.73 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | 2.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+1540%
| 10−12
−1540%
|
| 1440p | 123
+1438%
| 8−9
−1438%
|
| 4K | 86
+1620%
| 5−6
−1620%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+1606%
|
18−20
−1606%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+1583%
|
18−20
−1583%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+1410%
|
10−11
−1410%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+1394%
|
16−18
−1394%
|
| Battlefield 5 | 172
+1620%
|
10−11
−1620%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+1583%
|
18−20
−1583%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+1433%
|
9−10
−1433%
|
| Far Cry 5 | 157
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| Fortnite | 280−290
+1489%
|
18−20
−1489%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1586%
|
14−16
−1586%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+1420%
|
10−11
−1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1670%
|
10−11
−1670%
|
| Valorant | 300−350
+1500%
|
21−24
−1500%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Battlefield 5 | 156
+1460%
|
10−11
−1460%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+1583%
|
18−20
−1583%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1444%
|
18−20
−1444%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
| Dota 2 | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Far Cry 5 | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Fortnite | 280−290
+1489%
|
18−20
−1489%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1586%
|
14−16
−1586%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Metro Exodus | 128
+1500%
|
8−9
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1670%
|
10−11
−1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+1583%
|
18−20
−1583%
|
| Valorant | 300−350
+1500%
|
21−24
−1500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+1511%
|
9−10
−1511%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Dota 2 | 135
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Far Cry 5 | 140
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1586%
|
14−16
−1586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1670%
|
10−11
−1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Valorant | 268
+1389%
|
18−20
−1389%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+1489%
|
18−20
−1489%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1408%
|
12−14
−1408%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+1417%
|
30−33
−1417%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Metro Exodus | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 350−400
+1550%
|
24−27
−1550%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Far Cry 5 | 135
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1567%
|
12−14
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1410%
|
10−11
−1410%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+1489%
|
9−10
−1489%
|
| Metro Exodus | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Valorant | 300−350
+1452%
|
21−24
−1452%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Dota 2 | 129
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Far Cry 5 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1410%
|
10−11
−1410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ GTS 450 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 1540% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 1438% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 1620% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.32 | 3.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 15 มีนาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 106 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1382.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน GTS 450 Rev. 2 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 201.9%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 Rev. 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
