GeForce FX Go 5200 เทียบกับ RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ GeForce FX Go 5200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX Go 5200 อย่างมหาศาลถึง 302800% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 1509 |
จัดอันดับตามความนิยม | 84 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.89 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | NV31M |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2003 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 5 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 150 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | DDR |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 32 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 300 MHz |
760.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DDR |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 163 | -0−1 |
1440p | 122 | -0−1 |
4K | 85 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.73 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 150−160 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 140−150
+4767%
|
3−4
−4767%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 300−350 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 138 | 0−1 |
Far Cry 5 | 157 | 0−1 |
Fortnite | 280−290 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 230−240
+11700%
|
2−3
−11700%
|
Forza Horizon 5 | 152 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2833%
|
6−7
−2833%
|
Valorant | 300−350
+1296%
|
24−27
−1296%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 300−350 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2989%
|
9−10
−2989%
|
Cyberpunk 2077 | 134 | 0−1 |
Dota 2 | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
Far Cry 5 | 150 | 0−1 |
Fortnite | 280−290 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 230−240
+11700%
|
2−3
−11700%
|
Forza Horizon 5 | 140 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 147 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 123
+4000%
|
3−4
−4000%
|
Metro Exodus | 128 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2833%
|
6−7
−2833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+5960%
|
5−6
−5960%
|
Valorant | 300−350
+1296%
|
24−27
−1296%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 131 | 0−1 |
Dota 2 | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
Far Cry 5 | 140 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 230−240
+11700%
|
2−3
−11700%
|
Hogwarts Legacy | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2833%
|
6−7
−2833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+2880%
|
5−6
−2880%
|
Valorant | 268
+1017%
|
24−27
−1017%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 112 | 0−1 |
Metro Exodus | 95 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
Valorant | 350−400 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
Far Cry 5 | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
Forza Horizon 4 | 200−210 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 84 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
Hogwarts Legacy | 40−45 | 0−1 |
Metro Exodus | 65 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 115 | 0−1 |
Valorant | 300−350
+32500%
|
1−2
−32500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 43 | 0−1 |
Dota 2 | 129 | 0−1 |
Far Cry 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Forza Horizon 4 | 150−160 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 49 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 32500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า FX Go 5200 ในการทดสอบทั้ง 25 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 60.58 | 0.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 1 มีนาคม 2003 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 32 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 150 nm |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 302800% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1775%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce FX Go 5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce FX Go 5200 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก