Radeon PRO W7600 เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon PRO W7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7600 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 109 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 84 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.88 | 91.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.89 | 21.49 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 อยู่ 99%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2440 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 312.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 128 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 285 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 18 จีบี/s |
| 760.3 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+63%
| 100−110
−63%
|
| 1440p | 122
+62.7%
| 75−80
−62.7%
|
| 4K | 85
+70%
| 50−55
−70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.29
+39.7%
| 5.99
−39.7%
|
| 1440p | 5.73
+39.4%
| 7.99
−39.4%
|
| 4K | 8.22
+45.7%
| 11.98
−45.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+59.5%
|
190−200
−59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+72%
|
100−105
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+59.5%
|
190−200
−59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Far Cry 5 | 157
+65.3%
|
95−100
−65.3%
|
| Fortnite | 280−290
+67.6%
|
170−180
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+60%
|
95−100
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| Valorant | 300−350
+59.5%
|
210−220
−59.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+59.5%
|
190−200
−59.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Dota 2 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Fortnite | 280−290
+67.6%
|
170−180
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+64%
|
75−80
−64%
|
| Metro Exodus | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+59.5%
|
190−200
−59.5%
|
| Valorant | 300−350
+59.5%
|
210−220
−59.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Dota 2 | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Valorant | 268
+67.5%
|
160−170
−67.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+67.6%
|
170−180
−67.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+62.1%
|
280−290
−62.1%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
| Metro Exodus | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 350−400
+64.6%
|
240−250
−64.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Far Cry 5 | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+67.1%
|
85−90
−67.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Metro Exodus | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Valorant | 300−350
+63%
|
200−210
−63%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Dota 2 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ PRO W7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.58 | 38.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 3 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.2% และ
ในทางกลับกัน PRO W7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 146.2%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
