P102-100 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ P102-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า P102-100 อย่างมหาศาลถึง 806% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 536 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.97 | 3.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.65 | 2.11 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GP102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 มีความคุ้มค่ามากกว่า P102-100 อยู่ 374%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 3200 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1582 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1683 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 336.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 328 | 200 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| ความยาว | 336 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1376 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 440.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 197
+838%
| 21−24
−838%
|
| 1440p | 131
+836%
| 14−16
−836%
|
| 4K | 87
+867%
| 9−10
−867%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.61
+275%
| 28.52
−275%
|
| 1440p | 11.44
+274%
| 42.79
−274%
|
| 4K | 17.23
+286%
| 66.56
−286%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+846%
|
35−40
−846%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+817%
|
24−27
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+895%
|
21−24
−895%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+870%
|
27−30
−870%
|
| Battlefield 5 | 172
+856%
|
18−20
−856%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+944%
|
18−20
−944%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+889%
|
18−20
−889%
|
| Far Cry 5 | 208
+890%
|
21−24
−890%
|
| Fortnite | 300−350
+907%
|
30−33
−907%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+841%
|
27−30
−841%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+900%
|
21−24
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
| Valorant | 350−400
+929%
|
35−40
−929%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
| Battlefield 5 | 158
+888%
|
16−18
−888%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+906%
|
16−18
−906%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+863%
|
16−18
−863%
|
| Dota 2 | 217
+933%
|
21−24
−933%
|
| Far Cry 5 | 196
+833%
|
21−24
−833%
|
| Fortnite | 300−350
+907%
|
30−33
−907%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+815%
|
27−30
−815%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+829%
|
21−24
−829%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
| Metro Exodus | 176
+878%
|
18−20
−878%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+823%
|
40−45
−823%
|
| Valorant | 350−400
+929%
|
35−40
−929%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+871%
|
14−16
−871%
|
| Dota 2 | 213
+914%
|
21−24
−914%
|
| Far Cry 5 | 183
+917%
|
18−20
−917%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+933%
|
21−24
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+911%
|
18−20
−911%
|
| Valorant | 296
+887%
|
30−33
−887%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+907%
|
30−33
−907%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+882%
|
50−55
−882%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| Metro Exodus | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 400−450
+869%
|
45−50
−869%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Far Cry 5 | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+838%
|
21−24
−838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+844%
|
16−18
−844%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+911%
|
18−20
−911%
|
| Metro Exodus | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+863%
|
16−18
−863%
|
| Valorant | 300−350
+846%
|
35−40
−846%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Dota 2 | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
| Far Cry 5 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 838% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 836% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.52 | 7.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 806.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน P102-100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
