Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 418% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 396 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.69 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe² (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
912.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 215
+438%
| 40
−438%
|
1440p | 144
+620%
| 20
−620%
|
4K | 96
+433%
| 18−20
−433%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.58 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+261%
|
87
−261%
|
Cyberpunk 2077 | 219
+742%
|
24−27
−742%
|
Hogwarts Legacy | 140−150
+261%
|
41
−261%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+269%
|
85
−269%
|
Cyberpunk 2077 | 184
+608%
|
24−27
−608%
|
Far Cry 5 | 208
+308%
|
51
−308%
|
Fortnite | 300−350
+314%
|
70−75
−314%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+374%
|
50−55
−374%
|
Forza Horizon 5 | 200
+400%
|
40−45
−400%
|
Hogwarts Legacy | 140−150
+323%
|
35
−323%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+285%
|
45−50
−285%
|
Valorant | 350−400
+234%
|
110−120
−234%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+648%
|
42
−648%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+56.2%
|
170−180
−56.2%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+515%
|
24−27
−515%
|
Dota 2 | 234
+420%
|
45−50
−420%
|
Far Cry 5 | 198
+340%
|
45
−340%
|
Fortnite | 300−350
+314%
|
70−75
−314%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+374%
|
50−55
−374%
|
Forza Horizon 5 | 188
+370%
|
40−45
−370%
|
Grand Theft Auto V | 174
+295%
|
44
−295%
|
Hogwarts Legacy | 140−150
+543%
|
23
−543%
|
Metro Exodus | 172
+562%
|
24−27
−562%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+285%
|
45−50
−285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+500%
|
62
−500%
|
Valorant | 350−400
+234%
|
110−120
−234%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+256%
|
55−60
−256%
|
Cyberpunk 2077 | 146
+462%
|
24−27
−462%
|
Dota 2 | 217
+443%
|
40−45
−443%
|
Far Cry 5 | 186
+343%
|
42
−343%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+374%
|
50−55
−374%
|
Hogwarts Legacy | 140−150
+679%
|
19
−679%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+285%
|
45−50
−285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+546%
|
28
−546%
|
Valorant | 388
+253%
|
110−120
−253%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+314%
|
70−75
−314%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+725%
|
24−27
−725%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+428%
|
95−100
−428%
|
Grand Theft Auto V | 153
+750%
|
18
−750%
|
Metro Exodus | 114
+660%
|
14−16
−660%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+65.1%
|
100−110
−65.1%
|
Valorant | 400−450
+231%
|
130−140
−231%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 192
+465%
|
30−35
−465%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+800%
|
10−12
−800%
|
Far Cry 5 | 176
+403%
|
35
−403%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+613%
|
30−35
−613%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+660%
|
20−22
−660%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+459%
|
27−30
−459%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Grand Theft Auto V | 182
+658%
|
24−27
−658%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Metro Exodus | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+850%
|
16−18
−850%
|
Valorant | 300−350
+387%
|
65−70
−387%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 136
+700%
|
16−18
−700%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Dota 2 | 211
+428%
|
40−45
−428%
|
Far Cry 5 | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+686%
|
21−24
−686%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1013%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Ti เหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 60.38 | 11.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 24 กันยายน 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 418.3%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก