Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 426% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 19 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.72 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.93 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe² (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
912.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 214
+435%
| 40
−435%
|
1440p | 146
+630%
| 20
−630%
|
4K | 98
+444%
| 18−20
−444%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.21 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 219
+448%
|
40−45
−448%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+437%
|
27−30
−437%
|
Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
Battlefield 5 | 220−230
+463%
|
40−45
−463%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 184
+513%
|
30−33
−513%
|
Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+473%
|
30−33
−473%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+431%
|
45−50
−431%
|
Hitman 3 | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+469%
|
45−50
−469%
|
Metro Exodus | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+440%
|
55−60
−440%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+467%
|
27−30
−467%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+437%
|
27−30
−437%
|
Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
Battlefield 5 | 220−230
+463%
|
40−45
−463%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+473%
|
30−33
−473%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+431%
|
45−50
−431%
|
Hitman 3 | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+469%
|
45−50
−469%
|
Metro Exodus | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
Shadow of the Tomb Raider | 407
+443%
|
75−80
−443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+459%
|
27−30
−459%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+467%
|
27−30
−467%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+437%
|
27−30
−437%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+431%
|
45−50
−431%
|
Hitman 3 | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
Horizon Zero Dawn | 310
+464%
|
55−60
−464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 359
+452%
|
65−70
−452%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
Watch Dogs: Legion | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+453%
|
30−33
−453%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
Assassin's Creed Valhalla | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
Far Cry 5 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+442%
|
50−55
−442%
|
Hitman 3 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
Horizon Zero Dawn | 240
+433%
|
45−50
−433%
|
Metro Exodus | 141
+488%
|
24−27
−488%
|
Shadow of the Tomb Raider | 269
+438%
|
50−55
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
+431%
|
45−50
−431%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Hitman 3 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+465%
|
40−45
−465%
|
Metro Exodus | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+463%
|
27−30
−463%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+437%
|
30−33
−437%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 435% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 630% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 444% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 70.35 | 13.37 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 426.2%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ