Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 11 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.14 | 19.93 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2518 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−223%
| 300−350
+223%
|
| 1440p | 51
−253%
| 180−190
+253%
|
| 4K | 32
−244%
| 110−120
+244%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−257%
|
450−500
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−230%
|
350−400
+230%
|
| Hogwarts Legacy | 87
−245%
|
300−310
+245%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−257%
|
450−500
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−249%
|
290−300
+249%
|
| Far Cry 5 | 118
−239%
|
400−450
+239%
|
| Fortnite | 110−120
−257%
|
400−450
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−224%
|
350−400
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 67
−258%
|
240−250
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Valorant | 150−160
−248%
|
550−600
+248%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−257%
|
450−500
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−243%
|
850−900
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−244%
|
210−220
+244%
|
| Dota 2 | 169
−255%
|
600−650
+255%
|
| Far Cry 5 | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
| Fortnite | 110−120
−257%
|
400−450
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−219%
|
300−310
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−252%
|
450−500
+252%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−258%
|
190−200
+258%
|
| Metro Exodus | 62
−255%
|
220−230
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−257%
|
600−650
+257%
|
| Valorant | 150−160
−248%
|
550−600
+248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−244%
|
210−220
+244%
|
| Dota 2 | 155
−255%
|
550−600
+255%
|
| Far Cry 5 | 99
−254%
|
350−400
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−257%
|
150−160
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−254%
|
230−240
+254%
|
| Valorant | 150−160
−248%
|
550−600
+248%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−257%
|
400−450
+257%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−246%
|
550−600
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−251%
|
200−210
+251%
|
| Metro Exodus | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−245%
|
600−650
+245%
|
| Valorant | 190−200
−259%
|
700−750
+259%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 68
−253%
|
240−250
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−251%
|
200−210
+251%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Metro Exodus | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−241%
|
150−160
+241%
|
| Valorant | 120−130
−249%
|
450−500
+249%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Far Cry 5 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 223% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 253% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.63 | 74.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 260.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
