UHD Graphics 770 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 706% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 88 | 644 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.50 | 29.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 1650 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 232 | 16 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+683%
| 18
−683%
|
| 1440p | 89
+790%
| 10−12
−790%
|
| 4K | 59
+354%
| 13
−354%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+375%
|
52
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+1136%
|
11
−1136%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+547%
|
34
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+1140%
|
10
−1140%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+426%
|
21−24
−426%
|
| Far Cry 5 | 147
+765%
|
17
−765%
|
| Fortnite | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+581%
|
24−27
−581%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+628%
|
18
−628%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+668%
|
21−24
−668%
|
| Valorant | 250−260
+284%
|
65−70
−284%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+1889%
|
9
−1889%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+190%
|
95−100
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Dota 2 | 158
+267%
|
43
−267%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+426%
|
21−24
−426%
|
| Far Cry 5 | 140
+775%
|
16
−775%
|
| Fortnite | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+581%
|
24−27
−581%
|
| Forza Horizon 5 | 116
+625%
|
16
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+1522%
|
9
−1522%
|
| Metro Exodus | 110
+2100%
|
5
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+668%
|
21−24
−668%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+1139%
|
18
−1139%
|
| Valorant | 250−260
+284%
|
65−70
−284%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Dota 2 | 151
+278%
|
40
−278%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+426%
|
21−24
−426%
|
| Far Cry 5 | 132
+843%
|
14
−843%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+581%
|
24−27
−581%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+668%
|
21−24
−668%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1211%
|
9
−1211%
|
| Valorant | 292
+336%
|
65−70
−336%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
+991%
|
10−12
−991%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+645%
|
40−45
−645%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Metro Exodus | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 280−290
+350%
|
60−65
−350%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
| Far Cry 5 | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+886%
|
14−16
−886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+1045%
|
10−12
−1045%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+606%
|
16−18
−606%
|
| Metro Exodus | 48 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Valorant | 347
+1097%
|
27−30
−1097%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 127
+807%
|
14
−807%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Far Cry 5 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 683% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 790% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 354% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 2733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.27 | 5.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 27 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 705.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
