Iris Xe MAX Graphics เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Iris Xe MAX Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe MAX Graphics อย่างมหาศาลถึง 1030% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 642 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.16 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 14.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 79.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 24 |
| TMUs | 184 | 48 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR4X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2133 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 68.26 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+448%
| 27
−448%
|
| 1440p | 99
+395%
| 20
−395%
|
| 4K | 63
+294%
| 16
−294%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1310%
|
20−22
−1310%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 149
+292%
|
38
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+1550%
|
20−22
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+1290%
|
10−11
−1290%
|
| Far Cry 5 | 154
+492%
|
26
−492%
|
| Fortnite | 230−240
+594%
|
34
−594%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+836%
|
21−24
−836%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+1225%
|
12−14
−1225%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+832%
|
18−20
−832%
|
| Valorant | 290−300
+390%
|
60−65
−390%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+277%
|
35
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+1185%
|
20−22
−1185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+239%
|
80−85
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+1160%
|
10−11
−1160%
|
| Dota 2 | 133
+233%
|
40
−233%
|
| Far Cry 5 | 148
+492%
|
25
−492%
|
| Fortnite | 230−240
+661%
|
31
−661%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+836%
|
21−24
−836%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+1133%
|
12−14
−1133%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+595%
|
20
−595%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Metro Exodus | 120
+567%
|
18
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+832%
|
18−20
−832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+576%
|
34
−576%
|
| Valorant | 290−300
+390%
|
60−65
−390%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+261%
|
33
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Dota 2 | 125
+229%
|
38
−229%
|
| Far Cry 5 | 141
+488%
|
24
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+836%
|
21−24
−836%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+832%
|
18−20
−832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+572%
|
18
−572%
|
| Valorant | 237
+295%
|
60−65
−295%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+973%
|
22
−973%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+2286%
|
7−8
−2286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+941%
|
35−40
−941%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Metro Exodus | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 300−350
+526%
|
50−55
−526%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Far Cry 5 | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1436%
|
10−12
−1436%
|
| Hogwarts Legacy | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1556%
|
9−10
−1556%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+588%
|
16−18
−588%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Metro Exodus | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+718%
|
11
−718%
|
| Valorant | 300−350
+1179%
|
24−27
−1179%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 125
+525%
|
20
−525%
|
| Far Cry 5 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Iris Xe MAX Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 448% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 395% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 3400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.83 | 4.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 31 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1029.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 780%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Xe MAX Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
