GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Ti อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | 83 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.44 | 52.72 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.12 | 14.36 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 Ti อยู่ 28%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 152 | 192 |
| Tensor Cores | 152 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
−22.9%
| 172
+22.9%
|
| 1440p | 79
−19%
| 94
+19%
|
| 4K | 49
−20.4%
| 59
+20.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.85
+22.2%
| 3.48
−22.2%
|
| 1440p | 5.05
+26.2%
| 6.37
−26.2%
|
| 4K | 8.14
+24.7%
| 10.15
−24.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
−1.7%
|
350
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
−34.8%
|
178
+34.8%
|
| Hogwarts Legacy | 156
+18.2%
|
130−140
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
−11.7%
|
160−170
+11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 330
−2.1%
|
337
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−24.8%
|
141
+24.8%
|
| Far Cry 5 | 144
−42.4%
|
205
+42.4%
|
| Fortnite | 210−220
−20.3%
|
250−260
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−9%
|
210−220
+9%
|
| Forza Horizon 5 | 176
−19.3%
|
210
+19.3%
|
| Hogwarts Legacy | 127
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 270−280
−14.4%
|
300−350
+14.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 124
−30.6%
|
160−170
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 224
−18.8%
|
266
+18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−30.5%
|
124
+30.5%
|
| Dota 2 | 145
−71.7%
|
249
+71.7%
|
| Far Cry 5 | 137
−43.1%
|
196
+43.1%
|
| Fortnite | 210−220
−20.3%
|
250−260
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−11.2%
|
210−220
+11.2%
|
| Forza Horizon 5 | 158
−24.1%
|
196
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−22.7%
|
173
+22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 99
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Metro Exodus | 110
−31.8%
|
145
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−58.9%
|
294
+58.9%
|
| Valorant | 270−280
−14.4%
|
300−350
+14.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
−42.1%
|
160−170
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−34.5%
|
113
+34.5%
|
| Dota 2 | 135
−70.4%
|
230
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 129
−41.9%
|
183
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−26%
|
210−220
+26%
|
| Hogwarts Legacy | 81
−63%
|
130−140
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−56.5%
|
144
+56.5%
|
| Valorant | 274
−13.1%
|
300−350
+13.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−20.3%
|
250−260
+20.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
−9.6%
|
160
+9.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−18.8%
|
400−450
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−41.2%
|
137
+41.2%
|
| Metro Exodus | 66
−34.8%
|
89
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−17.2%
|
350−400
+17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−40.8%
|
130−140
+40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−35.2%
|
73
+35.2%
|
| Far Cry 5 | 105
−42.9%
|
150
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150
−20.7%
|
180−190
+20.7%
|
| Hogwarts Legacy | 57
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−13%
|
113
+13%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−37.4%
|
147
+37.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Metro Exodus | 43
−30.2%
|
56
+30.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−41.6%
|
109
+41.6%
|
| Valorant | 280−290
−9.3%
|
300−350
+9.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
−49.2%
|
95−100
+49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35
+40%
|
| Dota 2 | 109
−78%
|
194
+78%
|
| Far Cry 5 | 65
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−28.2%
|
130−140
+28.2%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−21.5%
|
95−100
+21.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 18%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.67 | 52.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
