A10G เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ A10G รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า A10G อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 70 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.14 | 22.34 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 9216 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 492.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 184 | 288 |
Tensor Cores | 184 | 288 |
Ray Tracing Cores | 46 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1563 MHz |
448.0 จีบี/s | 600.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 150
+25%
| 120−130
−25%
|
1440p | 98
+22.5%
| 80−85
−22.5%
|
4K | 64
+28%
| 50−55
−28%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 263
+19.5%
|
220−230
−19.5%
|
Counter-Strike 2 | 149
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Cyberpunk 2077 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 196
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
Battlefield 5 | 149
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Counter-Strike 2 | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Far Cry 5 | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Fortnite | 230−240
+24.7%
|
190−200
−24.7%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+21.8%
|
170−180
−21.8%
|
Forza Horizon 5 | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
Valorant | 290−300
+22.5%
|
240−250
−22.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
Battlefield 5 | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
Counter-Strike 2 | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
Dota 2 | 133
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Far Cry 5 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Fortnite | 230−240
+24.7%
|
190−200
−24.7%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+21.8%
|
170−180
−21.8%
|
Forza Horizon 5 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Grand Theft Auto V | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Metro Exodus | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+21.1%
|
190−200
−21.1%
|
Valorant | 290−300
+22.5%
|
240−250
−22.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Counter-Strike 2 | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
Dota 2 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
Far Cry 5 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+21.8%
|
170−180
−21.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
Valorant | 237
+24.7%
|
190−200
−24.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+24.7%
|
190−200
−24.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+27.3%
|
300−310
−27.3%
|
Grand Theft Auto V | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Metro Exodus | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 300−350
+22.6%
|
270−280
−22.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Far Cry 5 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Grand Theft Auto V | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Metro Exodus | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Valorant | 300−350
+22.8%
|
250−260
−22.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Dota 2 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
Far Cry 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ A10G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 57.26 | 48.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.1%
ในทางกลับกัน A10G มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า A10G ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน