Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7700 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 35 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 87 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.73 | 72.59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.53 | 21.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 Ti อยู่ 38%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 176
+3.5%
| 170−180
−3.5%
|
| 1440p | 95
+5.6%
| 90−95
−5.6%
|
| 4K | 61
+10.9%
| 55−60
−10.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.40
+72.7%
| 5.88
−72.7%
|
| 1440p | 6.31
+76%
| 11.10
−76%
|
| 4K | 9.82
+85%
| 18.16
−85%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 193
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 152
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 398
+13.7%
|
350−400
−13.7%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Metro Exodus | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Valorant | 280−290
+3.7%
|
270−280
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Dota 2 | 198
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 162
+8%
|
150−160
−8%
|
| Fortnite | 240−250
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 316
+5.3%
|
300−310
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Metro Exodus | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 280−290
+3.7%
|
270−280
−3.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Dota 2 | 230
+4.5%
|
220−230
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+5.4%
|
260−270
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
| Valorant | 280−290
+3.7%
|
270−280
−3.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Dota 2 | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| World of Tanks | 400−450
+16.9%
|
350−400
−16.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 205
+7.9%
|
190−200
−7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Metro Exodus | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Valorant | 240−250
+5.7%
|
230−240
−5.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Dota 2 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Metro Exodus | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 194
+7.8%
|
180−190
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Fortnite | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Valorant | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.31 | 57.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.3%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 Ti และ Radeon PRO W7700 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
