Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7700 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 40 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.73 | 82.34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.36 | 21.65 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 Ti อยู่ 56%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
+7.5%
| 160−170
−7.5%
|
| 1440p | 94
+4.4%
| 90−95
−4.4%
|
| 4K | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.48
+79.3%
| 6.24
−79.3%
|
| 1440p | 6.37
+74.2%
| 11.10
−74.2%
|
| 4K | 10.15
+78.9%
| 18.16
−78.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 350
+16.7%
|
300−310
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+8%
|
150−160
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+12.3%
|
300−310
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 205
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
| Fortnite | 250−260
+2%
|
250−260
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+3.8%
|
210−220
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+5%
|
200−210
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Valorant | 300−350
+3.3%
|
300−310
−3.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+8%
|
150−160
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+2.3%
|
260−270
−2.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Dota 2 | 249
+3.8%
|
240−250
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 196
+3.2%
|
190−200
−3.2%
|
| Fortnite | 250−260
+2%
|
250−260
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+3.8%
|
210−220
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+3.2%
|
190−200
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Metro Exodus | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+1.4%
|
290−300
−1.4%
|
| Valorant | 300−350
+3.3%
|
300−310
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+8%
|
150−160
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Dota 2 | 230
+4.5%
|
220−230
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 183
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+3.8%
|
210−220
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Valorant | 300−350
+3.3%
|
300−310
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+2%
|
250−260
−2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+3%
|
400−450
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Metro Exodus | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 350−400
+1.4%
|
350−400
−1.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Metro Exodus | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Valorant | 300−350
+5.3%
|
300−310
−5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Dota 2 | 194
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.48 | 51.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.3%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 Ti และ Radeon PRO W7700 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
