Radeon PRO W7500 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Radeon PRO W7500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7500 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 35 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 87 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.74 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.49 | 35.01 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7500 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 Ti อยู่ 90%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 190.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 12.19 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 216 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1344 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 172.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 177
+77%
| 100−110
−77%
|
| 1440p | 93
+86%
| 50−55
−86%
|
| 4K | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.38
+26.8%
| 4.29
−26.8%
|
| 1440p | 6.44
+33.2%
| 8.58
−33.2%
|
| 4K | 9.98
+43.2%
| 14.30
−43.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 193
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+78%
|
100−105
−78%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 152
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Far Cry 5 | 205
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
| Fortnite | 250−260
+82.1%
|
140−150
−82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+75%
|
120−130
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 300−350
+72.2%
|
180−190
−72.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Dota 2 | 249
+77.9%
|
140−150
−77.9%
|
| Far Cry 5 | 196
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Fortnite | 250−260
+82.1%
|
140−150
−82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+73%
|
100−105
−73%
|
| Metro Exodus | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 292
+71.8%
|
170−180
−71.8%
|
| Valorant | 300−350
+72.2%
|
180−190
−72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Dota 2 | 230
+76.9%
|
130−140
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Valorant | 300−350
+72.2%
|
180−190
−72.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+82.1%
|
140−150
−82.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+77.8%
|
230−240
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Metro Exodus | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 350−400
+76.5%
|
200−210
−76.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Valorant | 300−350
+75.6%
|
180−190
−75.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Dota 2 | 194
+76.4%
|
110−120
−76.4%
|
| Far Cry 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ PRO W7500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.29 | 35.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.5%
ในทางกลับกัน PRO W7500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 314.3%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
