Arc 8-Core iGPU เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile และ Arc 8-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 74 | 308 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.62 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 44 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+246%
| 35
−246%
|
| 1440p | 72
+300%
| 18
−300%
|
| 4K | 49
+206%
| 16
−206%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+147%
|
53
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+327%
|
26
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+249%
|
35−40
−249%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+295%
|
40
−295%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+91.8%
|
70−75
−91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+313%
|
23
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+200%
|
35−40
−200%
|
| Far Cry 5 | 138
+254%
|
39
−254%
|
| Fortnite | 180−190
+94.7%
|
90−95
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+131%
|
70−75
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+177%
|
45−50
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+152%
|
65−70
−152%
|
| Valorant | 240−250
+81.3%
|
130−140
−81.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95
+239%
|
28
−239%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+91.8%
|
70−75
−91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+296%
|
23
−296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.5%
|
210−220
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+141%
|
35−40
−141%
|
| Dota 2 | 146
+165%
|
55−60
−165%
|
| Far Cry 5 | 131
+264%
|
36
−264%
|
| Fortnite | 180−190
+94.7%
|
90−95
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+131%
|
70−75
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+158%
|
45−50
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+464%
|
25
−464%
|
| Metro Exodus | 95
+239%
|
28
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+152%
|
65−70
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+292%
|
48
−292%
|
| Valorant | 240−250
+81.3%
|
130−140
−81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+91.8%
|
70−75
−91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+119%
|
35−40
−119%
|
| Dota 2 | 138
+151%
|
55−60
−151%
|
| Far Cry 5 | 122
+259%
|
34
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+131%
|
70−75
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+152%
|
65−70
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+329%
|
24
−329%
|
| Valorant | 193
+44%
|
130−140
−44%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+94.7%
|
90−95
−94.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+132%
|
120−130
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+755%
|
11
−755%
|
| Metro Exodus | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 270−280
+60.9%
|
160−170
−60.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
45−50
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 100
+213%
|
32
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+956%
|
9
−956%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
| Valorant | 250−260
+167%
|
95−100
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Dota 2 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
| Far Cry 5 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 246% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 956%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.19 | 18.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149.9%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
