Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile และ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) อย่างมหาศาลถึง 348% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 496 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.12 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 44 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 5.5 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+490%
| 20
−490%
|
| 1440p | 72
+350%
| 16−18
−350%
|
| 4K | 47
+370%
| 10−12
−370%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+353%
|
50−55
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+579%
|
18−20
−579%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+233%
|
40−45
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+353%
|
50−55
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+484%
|
18−20
−484%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+210%
|
35−40
−210%
|
| Far Cry 5 | 138
+475%
|
24
−475%
|
| Fortnite | 180−190
+219%
|
55−60
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+298%
|
40−45
−298%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+359%
|
27−30
−359%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+379%
|
30−35
−379%
|
| Valorant | 240−250
+162%
|
90−95
−162%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+233%
|
40−45
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+353%
|
50−55
−353%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+93.1%
|
140−150
−93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+368%
|
18−20
−368%
|
| Dota 2 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+210%
|
35−40
−210%
|
| Far Cry 5 | 131
+495%
|
22
−495%
|
| Fortnite | 180−190
+219%
|
55−60
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+298%
|
40−45
−298%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+328%
|
27−30
−328%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+840%
|
15
−840%
|
| Metro Exodus | 95
+400%
|
18−20
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+379%
|
30−35
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+527%
|
30
−527%
|
| Valorant | 240−250
+162%
|
90−95
−162%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+233%
|
40−45
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
| Dota 2 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+210%
|
35−40
−210%
|
| Far Cry 5 | 122
+481%
|
21
−481%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+298%
|
40−45
−298%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+379%
|
30−35
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+544%
|
16
−544%
|
| Valorant | 193
+383%
|
40−45
−383%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+219%
|
55−60
−219%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−310
+311%
|
70−75
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+623%
|
12−14
−623%
|
| Metro Exodus | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 270−280
+159%
|
100−110
−159%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+365%
|
21−24
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
| Far Cry 5 | 100
+400%
|
20−22
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+439%
|
21−24
−439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+470%
|
20−22
−470%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+375%
|
20−22
−375%
|
| Metro Exodus | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
| Valorant | 250−260
+416%
|
50−55
−416%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Dota 2 | 128
+374%
|
27−30
−374%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Far Cry 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 490% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 370% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 1150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.93 | 9.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 348%
ในทางกลับกัน Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
