T400 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 อย่างมหาศาลถึง 373% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 486 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.67 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.85 | 21.38 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1250 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+379%
| 24−27
−379%
|
| 1440p | 67
+379%
| 14−16
−379%
|
| 4K | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.86 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry 5 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Fortnite | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| Valorant | 230−240
+422%
|
45−50
−422%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Dota 2 | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
| Far Cry 5 | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Fortnite | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Metro Exodus | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+411%
|
35−40
−411%
|
| Valorant | 230−240
+422%
|
45−50
−422%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Dota 2 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Far Cry 5 | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Valorant | 230−240
+422%
|
45−50
−422%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+373%
|
60−65
−373%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Metro Exodus | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 260−270
+384%
|
55−60
−384%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Far Cry 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Valorant | 240−250
+398%
|
50−55
−398%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Far Cry 5 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 379% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 379% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 378% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.24 | 8.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 373.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
