Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 94 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 59.57 | 48.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.33 | 13.72 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6750 GRE อยู่ 24%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 18 จีบี/s |
| 360.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−7.1%
| 120−130
+7.1%
|
| 1440p | 64
−9.4%
| 70−75
+9.4%
|
| 4K | 42
−7.1%
| 45−50
+7.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.94
+55.7%
| 4.58
−55.7%
|
| 1440p | 5.14
+52.6%
| 7.84
−52.6%
|
| 4K | 7.83
+55.7%
| 12.20
−55.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−6.7%
|
240−250
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−6.7%
|
240−250
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Far Cry 5 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Fortnite | 170−180
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Valorant | 230−240
−5.9%
|
250−260
+5.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−6.7%
|
240−250
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Dota 2 | 156
−9%
|
170−180
+9%
|
| Far Cry 5 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Fortnite | 170−180
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Metro Exodus | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−6.1%
|
190−200
+6.1%
|
| Valorant | 230−240
−5.9%
|
250−260
+5.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Dota 2 | 147
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
| Hogwarts Legacy | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Valorant | 230−240
−5.9%
|
250−260
+5.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−3.8%
|
300−310
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Metro Exodus | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 260−270
−8.6%
|
290−300
+8.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Metro Exodus | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Valorant | 250−260
−8%
|
270−280
+8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.60 | 42.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 17 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
