RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.99 | 97.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.90 | 44.15 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3060 อยู่ 43%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 112 | 88 |
| Tensor Cores | 112 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2000 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+3.6%
| 110−120
−3.6%
|
| 1440p | 65
+0%
| 65−70
+0%
|
| 4K | 42
+5%
| 40−45
−5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.89
+104%
| 5.90
−104%
|
| 1440p | 5.06
+97.3%
| 9.98
−97.3%
|
| 4K | 7.83
+107%
| 16.23
−107%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Valorant | 230−240
+2.2%
|
230−240
−2.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Dota 2 | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Far Cry 5 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Metro Exodus | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| Valorant | 230−240
+2.2%
|
230−240
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Dota 2 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Far Cry 5 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Valorant | 230−240
+2.2%
|
230−240
−2.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+1.1%
|
280−290
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 260−270
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Metro Exodus | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 240−250
−0.4%
|
250−260
+0.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.21 | 38.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 142.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 และ RTX 2000 Ada Generation ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
