GeForce RTX 4050 เทียบกับ RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 29 | 39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.64 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 256 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 41
−95.1%
| 80−85
+95.1%
|
| 1440p | 34
−91.2%
| 65−70
+91.2%
|
| 4K | 26
−92.3%
| 50−55
+92.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Fortnite | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Valorant | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−81.8%
|
400−450
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Dota 2 | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| Far Cry 5 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Fortnite | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Valorant | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 110
−100%
|
220−230
+100%
|
| Far Cry 5 | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Valorant | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−95.3%
|
250−260
+95.3%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Valorant | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Valorant | 95−100
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dota 2 | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.49 | 37.06 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
