Arc B570 เทียบกับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 6GB Mobile กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6GB Mobile อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 149 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.73 | 15.82 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0-R 6 จีบี | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1237 MHz | 2500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1492 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 360.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 11.52 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 380.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 71
−33.8%
| 95−100
+33.8%
|
1440p | 34
−32.4%
| 45−50
+32.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.31 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Far Cry 5 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Fortnite | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
Valorant | 160−170
−35%
|
220−230
+35%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Counter-Strike 2 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−37.3%
|
350−400
+37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Dota 2 | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
Far Cry 5 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Fortnite | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Grand Theft Auto V | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Metro Exodus | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Valorant | 160−170
−35%
|
220−230
+35%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Dota 2 | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
Far Cry 5 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
Valorant | 160−170
−35%
|
220−230
+35%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−37.7%
|
230−240
+37.7%
|
Grand Theft Auto V | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Metro Exodus | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
Valorant | 200−210
−37.9%
|
280−290
+37.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Far Cry 5 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Metro Exodus | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Valorant | 130−140
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Dota 2 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 6GB Mobile และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.13 | 34.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2023 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป