Arc B570 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 163 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 81.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.22 | 15.36 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 380.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−34.9%
| 85−90
+34.9%
|
| 1440p | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
| 4K | 29
−20.7%
| 35−40
+20.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.58 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.65 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.26 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Metro Exodus | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Valorant | 133
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Dota 2 | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Fortnite | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Valorant | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| World of Tanks | 250−260
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Dota 2 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
| Valorant | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| World of Tanks | 160−170
−35%
|
220−230
+35%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Metro Exodus | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Valorant | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Dota 2 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Fortnite | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- Arc B570 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.55 | 33.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
