RTX A4000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 279 | 157 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.23 | 23.30 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−53.2%
| 95−100
+53.2%
|
| 1440p | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
| 4K | 26
−53.8%
| 40−45
+53.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
−16.5%
|
190−200
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−50%
|
80−85
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−58.4%
|
190−200
+58.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
| Far Cry 5 | 68
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Fortnite | 110−120
−36.8%
|
150−160
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−53.3%
|
130−140
+53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−28.7%
|
110−120
+28.7%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| Valorant | 160−170
−33.1%
|
210−220
+33.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
−40.4%
|
120−130
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−450%
|
190−200
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−100%
|
80−85
+100%
|
| Dota 2 | 118
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
| Far Cry 5 | 64
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
| Fortnite | 110−120
−36.8%
|
150−160
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−53.3%
|
130−140
+53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 77
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−161%
|
80−85
+161%
|
| Metro Exodus | 49
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Valorant | 160−170
−33.1%
|
210−220
+33.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−141%
|
80−85
+141%
|
| Dota 2 | 112
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 61
−86.9%
|
110−120
+86.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−53.3%
|
130−140
+53.3%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−326%
|
80−85
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−165%
|
120−130
+165%
|
| Valorant | 160−170
−33.1%
|
210−220
+33.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−36.8%
|
150−160
+36.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−81.3%
|
85−90
+81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−53.1%
|
240−250
+53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
| Metro Exodus | 29
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−24.9%
|
240−250
+24.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−70.7%
|
95−100
+70.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Metro Exodus | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Valorant | 130−140
−64.4%
|
210−220
+64.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−60%
|
55−60
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 62
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
| Far Cry 5 | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4000 Mobile เหนือกว่า RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.05 | 33.30 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.2% และ
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
