HD Graphics 520 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ HD Graphics 520 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 520 อย่างมหาศาลถึง 1036% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 884 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | 55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.88 | 9.82 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 9.0 (2015−2016) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Skylake GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm+ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.3456 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 3 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 220−230
+1000%
| 20
−1000%
|
Full HD | 62
+464%
| 11
−464%
|
1440p | 43
+1333%
| 3−4
−1333%
|
4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170
+8400%
|
2−3
−8400%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Hogwarts Legacy | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Counter-Strike 2 | 125
+6150%
|
2−3
−6150%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Far Cry 5 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Fortnite | 110−120
+1543%
|
7
−1543%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
Forza Horizon 5 | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Hogwarts Legacy | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
Valorant | 160−170
+313%
|
35−40
−313%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
Counter-Strike 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+740%
|
30
−740%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Dota 2 | 118
+354%
|
26
−354%
|
Far Cry 5 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Fortnite | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
Forza Horizon 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Grand Theft Auto V | 86
+2767%
|
3
−2767%
|
Hogwarts Legacy | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1925%
|
4
−1925%
|
Valorant | 160−170
+313%
|
35−40
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Dota 2 | 112
+409%
|
22
−409%
|
Far Cry 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
Hogwarts Legacy | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Valorant | 160−170
+313%
|
35−40
−313%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1064%
|
14−16
−1064%
|
Grand Theft Auto V | 48 | 0−1 |
Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+816%
|
18−20
−816%
|
Valorant | 200−210
+1233%
|
14−16
−1233%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Grand Theft Auto V | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Valorant | 130−140
+1240%
|
10−11
−1240%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Dota 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ HD Graphics 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 464% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 8400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่า HD Graphics 520 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.13 | 1.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 1 กันยายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1036% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ