RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 11 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.67 | 21.97 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 120 | 400 |
| Tensor Cores | 240 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−117%
| 260−270
+117%
|
| 1440p | 76
−111%
| 160−170
+111%
|
| 4K | 50
−100%
| 100−110
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−105%
|
400−450
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Battlefield 5 | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−105%
|
400−450
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Far Cry 5 | 103
−114%
|
220−230
+114%
|
| Fortnite | 179
−95.5%
|
350−400
+95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−114%
|
300−310
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−115%
|
230−240
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
−110%
|
350−400
+110%
|
| Valorant | 248
−102%
|
500−550
+102%
|
| Battlefield 5 | 129
−117%
|
280−290
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−105%
|
400−450
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−117%
|
600−650
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Dota 2 | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
| Far Cry 5 | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Fortnite | 155
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−114%
|
280−290
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−115%
|
230−240
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−118%
|
270−280
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Metro Exodus | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−113%
|
290−300
+113%
|
| Valorant | 247
−102%
|
500−550
+102%
|
| Battlefield 5 | 119
−118%
|
260−270
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Dota 2 | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
| Far Cry 5 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−110%
|
220−230
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−113%
|
260−270
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−105%
|
150−160
+105%
|
| Valorant | 162
−116%
|
350−400
+116%
|
| Fortnite | 141
−113%
|
300−310
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−113%
|
500−550
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Metro Exodus | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 241
−107%
|
500−550
+107%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−113%
|
200−210
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Fortnite | 85−90
−116%
|
190−200
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Metro Exodus | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Valorant | 208
−116%
|
450−500
+116%
|
| Battlefield 5 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 100−110
−116%
|
220−230
+116%
|
| Far Cry 5 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Fortnite | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.61 | 69.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.3%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
