Radeon R9 390 เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon R9 390 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 260 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.93 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.82 | 5.69 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Grenada |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 6,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 160.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 5.12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 275 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | - |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 0 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 384 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+77.5%
| 80−85
−77.5%
|
| 1440p | 94
+70.9%
| 55−60
−70.9%
|
| 4K | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.11 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.40 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+73.3%
|
120−130
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+73.3%
|
120−130
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Fortnite | 206
+71.7%
|
120−130
−71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+73.6%
|
140−150
−73.6%
|
| Valorant | 276
+72.5%
|
160−170
−72.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+73.3%
|
120−130
−73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.1%
|
160−170
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Dota 2 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Far Cry 5 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Fortnite | 169
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Metro Exodus | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Valorant | 266
+77.3%
|
150−160
−77.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Dota 2 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Valorant | 205
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+72.2%
|
90−95
−72.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+80.7%
|
140−150
−80.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 260
+73.3%
|
150−160
−73.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Valorant | 240
+71.4%
|
140−150
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ R9 390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.54 | 21.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 18 มิถุนายน 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 275 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 390 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
