HD Graphics 4600 เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ HD Graphics 4600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 2043% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 936 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 63 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.81 | 6.23 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 7.5 (2013) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Haswell GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 160 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 392 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 22.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
ROPs | 64 | 2 |
TMUs | 184 | 20 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 300−310
+2043%
| 14
−2043%
|
Full HD | 142
+1191%
| 11
−1191%
|
1440p | 94
+2250%
| 4−5
−2250%
|
4K | 65
+2067%
| 3−4
−2067%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
Counter-Strike 2 | 200−210 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Far Cry 5 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Fortnite | 206
+1617%
|
12
−1617%
|
Forza Horizon 4 | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+2330%
|
10−11
−2330%
|
Valorant | 276
+646%
|
35−40
−646%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
Counter-Strike 2 | 200−210 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+926%
|
27
−926%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Dota 2 | 131
+495%
|
22
−495%
|
Far Cry 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Fortnite | 169
+2314%
|
7−8
−2314%
|
Forza Horizon 4 | 145
+1511%
|
9−10
−1511%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Grand Theft Auto V | 101
+2425%
|
4
−2425%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Metro Exodus | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+2040%
|
10−11
−2040%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+4250%
|
4
−4250%
|
Valorant | 266
+619%
|
35−40
−619%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Dota 2 | 125
+525%
|
20−22
−525%
|
Far Cry 5 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 139
+1444%
|
9−10
−1444%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+1640%
|
10−11
−1640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Valorant | 205
+454%
|
35−40
−454%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+2114%
|
7−8
−2114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2008%
|
12−14
−2008%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
Valorant | 260
+2264%
|
10−12
−2264%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Far Cry 5 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Forza Horizon 4 | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+4033%
|
3−4
−4033%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Valorant | 240
+2567%
|
9−10
−2567%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Dota 2 | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Far Cry 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ HD Graphics 4600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 2043% ในความละเอียด 900p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 1191% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 2250% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 2067% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 11300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.00 | 1.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2042.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83.3%
ในทางกลับกัน HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ