GeForce RTX 3080 เทียบกับ RTX 2080 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Max-Q กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Max-Q อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 26 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.97 | 14.18 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 8704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1080 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 207.4 | 465.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.636 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 192 | 272 |
Tensor Cores | 384 | 272 |
Ray Tracing Cores | 48 | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1188 MHz |
352.0 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
−54.1%
| 168
+54.1%
|
1440p | 73
−71.2%
| 125
+71.2%
|
4K | 49
−77.6%
| 87
+77.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.16 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.59 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90
−50%
|
130−140
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−79%
|
111
+79%
|
Battlefield 5 | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
−20.8%
|
110−120
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−123%
|
138
+123%
|
Far Cry 5 | 119
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
Far Cry New Dawn | 152
−4.6%
|
150−160
+4.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−27.3%
|
230−240
+27.3%
|
Hitman 3 | 75−80
−52.6%
|
116
+52.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−58.2%
|
240−250
+58.2%
|
Metro Exodus | 195
+35.4%
|
144
−35.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
−31%
|
131
+31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−110%
|
270−280
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−100%
|
248
+100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−75.3%
|
130−140
+75.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−54.8%
|
96
+54.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−116%
|
134
+116%
|
Far Cry 5 | 100
−15%
|
110−120
+15%
|
Far Cry New Dawn | 109
−45.9%
|
150−160
+45.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−27.3%
|
230−240
+27.3%
|
Hitman 3 | 75−80
−55.3%
|
118
+55.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−58.2%
|
240−250
+58.2%
|
Metro Exodus | 156
+8.3%
|
144
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−153%
|
326
+153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−91.9%
|
238
+91.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−141%
|
130−140
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−41.9%
|
88
+41.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
−75.8%
|
110−120
+75.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−111%
|
131
+111%
|
Far Cry 5 | 72
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−27.3%
|
230−240
+27.3%
|
Hitman 3 | 75−80
−44.7%
|
110
+44.7%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−54.2%
|
182
+54.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−122%
|
287
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−69.3%
|
149
+69.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+22.8%
|
101
−22.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 93
−40.9%
|
131
+40.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−122%
|
150−160
+122%
|
Far Cry New Dawn | 74
−39.2%
|
100−110
+39.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−43.4%
|
75−80
+43.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−51%
|
75−80
+51%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
Far Cry 5 | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−32.8%
|
270−280
+32.8%
|
Hitman 3 | 45−50
−149%
|
112
+149%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−69.7%
|
151
+69.7%
|
Metro Exodus | 75
−42.7%
|
107
+42.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−158%
|
219
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−132%
|
110−120
+132%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
−35.7%
|
247
+35.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 74
−75.7%
|
130
+75.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
Far Cry New Dawn | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−31%
|
220−230
+31%
|
Metro Exodus | 65
−118%
|
142
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−113%
|
115
+113%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 32
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Far Cry 5 | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−181%
|
135
+181%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
−138%
|
95
+138%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Max-Q และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 35%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 291%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.76 | 65.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ