L20 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ L20 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า L20 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 63 | 179 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.19 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.45 | 8.74 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 11776 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 927.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 59.35 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 128 |
| TMUs | 272 | 368 |
| Tensor Cores | 544 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 92 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+64%
| 100−110
−64%
|
| 1440p | 120
+71.4%
| 70−75
−71.4%
|
| 4K | 92
+67.3%
| 55−60
−67.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| Dead Island 2 | 240−250
+71.4%
|
140−150
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170
+70%
|
100−105
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| Dead Island 2 | 240−250
+71.4%
|
140−150
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 136
+70%
|
80−85
−70%
|
| Fortnite | 302
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
| Valorant | 285
+67.6%
|
170−180
−67.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| Dead Island 2 | 240−250
+71.4%
|
140−150
−71.4%
|
| Dota 2 | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Fortnite | 232
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Metro Exodus | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+60.8%
|
120−130
−60.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+64.7%
|
150−160
−64.7%
|
| Valorant | 267
+66.9%
|
160−170
−66.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| Dead Island 2 | 240−250
+71.4%
|
140−150
−71.4%
|
| Dota 2 | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
| Far Cry 5 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Valorant | 259
+61.9%
|
160−170
−61.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+62.2%
|
230−240
−62.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Metro Exodus | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 266
+66.3%
|
160−170
−66.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+64%
|
75−80
−64%
|
| Far Cry 5 | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+68.8%
|
160−170
−68.8%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+67.1%
|
85−90
−67.1%
|
| Metro Exodus | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Valorant | 259
+61.9%
|
160−170
−61.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Dota 2 | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Far Cry 5 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ L20 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.49 | 33.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 16 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 275 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน L20 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า L20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
