Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างมหาศาลถึง 226% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 337 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.18 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.24 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 616.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+382%
| 34
−382%
|
| 1440p | 120
+243%
| 35−40
−243%
|
| 4K | 92
+241%
| 27−30
−241%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
+207%
|
90
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+297%
|
32
−297%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+310%
|
31
−310%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170
+146%
|
65−70
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+376%
|
58
−376%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+370%
|
27
−370%
|
| Far Cry 5 | 136
+258%
|
38
−258%
|
| Fortnite | 302
+239%
|
85−90
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+172%
|
65−70
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+200%
|
50−55
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+370%
|
27
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+235%
|
60−65
−235%
|
| Valorant | 285
+121%
|
120−130
−121%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+138%
|
65−70
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+790%
|
31
−790%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+33%
|
200−210
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+452%
|
23
−452%
|
| Dota 2 | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Far Cry 5 | 130
+282%
|
34
−282%
|
| Fortnite | 232
+161%
|
85−90
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+170%
|
65−70
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+200%
|
50−55
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+483%
|
23
−483%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+647%
|
17
−647%
|
| Metro Exodus | 107
+215%
|
30−35
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+222%
|
60−65
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+375%
|
52
−375%
|
| Valorant | 267
+107%
|
120−130
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+130%
|
65−70
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+477%
|
22
−477%
|
| Dota 2 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Far Cry 5 | 122
+249%
|
35
−249%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+151%
|
65−70
−151%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+877%
|
13
−877%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+218%
|
60−65
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+514%
|
22
−514%
|
| Valorant | 259
+245%
|
75−80
−245%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+143%
|
85−90
−143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+348%
|
30−35
−348%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+213%
|
110−120
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Metro Exodus | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 266
+65.2%
|
160−170
−65.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+191%
|
45−50
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Far Cry 5 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+319%
|
35−40
−319%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+238%
|
80−85
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+390%
|
27−30
−390%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Metro Exodus | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+345%
|
21−24
−345%
|
| Valorant | 259
+188%
|
90−95
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Far Cry 5 | 78
+359%
|
16−18
−359%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+282%
|
27−30
−282%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 382% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 241% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 877%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Ti เหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.07 | 15.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 225.6%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
