GeForce RTX 5090 D เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 2477% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 671 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 33 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.59 | 13.85 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.60 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.843 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−2400%
| 450−500
+2400%
|
| 4K | 10
−2400%
| 250−260
+2400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−2456%
|
230−240
+2456%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Battlefield 5 | 24
−2400%
|
600−650
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Far Cry 5 | 12
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Fortnite | 30
−2400%
|
750−800
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Valorant | 55−60
−2400%
|
1400−1450
+2400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Battlefield 5 | 22
−2400%
|
550−600
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−2400%
|
1050−1100
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Dota 2 | 38
−2400%
|
950−1000
+2400%
|
| Far Cry 5 | 10
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Fortnite | 19
−2268%
|
450−500
+2268%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−2400%
|
750−800
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Metro Exodus | 7
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Valorant | 55−60
−2400%
|
1400−1450
+2400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−2291%
|
550−600
+2291%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 35
−2471%
|
900−950
+2471%
|
| Far Cry 5 | 9
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−2291%
|
550−600
+2291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Valorant | 15
−2233%
|
350−400
+2233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−2400%
|
250−260
+2400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−2400%
|
800−850
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2400%
|
800−850
+2400%
|
| Valorant | 45−50
−2456%
|
1150−1200
+2456%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Valorant | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 15
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.88 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 30 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3733.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2477.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
