Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างมหาศาลถึง 194% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 337 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.87 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.76 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 495.9 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+306%
| 34
−306%
|
| 1440p | 92
+207%
| 30−35
−207%
|
| 4K | 70
+233%
| 21−24
−233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+184%
|
90
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+253%
|
32
−253%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+268%
|
31
−268%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 122
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+341%
|
58
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+319%
|
27
−319%
|
| Far Cry 5 | 109
+187%
|
38
−187%
|
| Fortnite | 253
+184%
|
85−90
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+113%
|
65−70
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+322%
|
27
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+188%
|
60−65
−188%
|
| Valorant | 301
+133%
|
120−130
−133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+726%
|
31
−726%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+33%
|
200−210
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+391%
|
23
−391%
|
| Dota 2 | 138
+207%
|
45−50
−207%
|
| Far Cry 5 | 105
+209%
|
34
−209%
|
| Fortnite | 185
+108%
|
85−90
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+112%
|
65−70
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+391%
|
23
−391%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+571%
|
17
−571%
|
| Metro Exodus | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+180%
|
60−65
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+275%
|
52
−275%
|
| Valorant | 283
+119%
|
120−130
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+89.9%
|
65−70
−89.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+305%
|
22
−305%
|
| Dota 2 | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
| Far Cry 5 | 106
+203%
|
35
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+354%
|
13
−354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+165%
|
60−65
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+395%
|
22
−395%
|
| Valorant | 217
+210%
|
70−75
−210%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
+102%
|
85−90
−102%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+291%
|
30−35
−291%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+177%
|
110−120
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Metro Exodus | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 273
+69.6%
|
160−170
−69.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+135%
|
45−50
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Far Cry 5 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+253%
|
35−40
−253%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+297%
|
27−30
−297%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
| Valorant | 262
+191%
|
90−95
−191%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Dota 2 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Far Cry 5 | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| Hogwarts Legacy | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 726%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super เหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.31 | 15.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 194%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
