GeForce RTX 5090 เทียบกับ RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Mobile อย่างมหาศาลถึง 155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.13 | 12.12 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 192 | 680 |
Tensor Cores | 384 | 680 |
Ray Tracing Cores | 48 | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
−44%
| 203
+44%
|
1440p | 100
−86%
| 186
+86%
|
4K | 69
−114%
| 148
+114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−130%
|
250−260
+130%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−158%
|
210−220
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−186%
|
240−250
+186%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−130%
|
250−260
+130%
|
Battlefield 5 | 169
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−158%
|
210−220
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−186%
|
240−250
+186%
|
Far Cry 5 | 110−120
−87.9%
|
210−220
+87.9%
|
Fortnite | 178
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−142%
|
300−350
+142%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−133%
|
250−260
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
Valorant | 210−220
−213%
|
650−700
+213%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
−130%
|
250−260
+130%
|
Battlefield 5 | 161
−22.4%
|
190−200
+22.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−158%
|
210−220
+158%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−186%
|
240−250
+186%
|
Dota 2 | 153
−129%
|
350−400
+129%
|
Far Cry 5 | 110−120
−87.9%
|
210−220
+87.9%
|
Fortnite | 171
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−142%
|
300−350
+142%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−133%
|
250−260
+133%
|
Grand Theft Auto V | 136
−27.9%
|
170−180
+27.9%
|
Metro Exodus | 92
+33.3%
|
69
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−122%
|
400−450
+122%
|
Valorant | 210−220
−213%
|
650−700
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 147
−34%
|
190−200
+34%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−143%
|
202
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−186%
|
240−250
+186%
|
Dota 2 | 141
−148%
|
350−400
+148%
|
Far Cry 5 | 110−120
−87.9%
|
210−220
+87.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−142%
|
300−350
+142%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−150%
|
270−280
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−240%
|
350
+240%
|
Valorant | 205
−232%
|
650−700
+232%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 136
−122%
|
300−350
+122%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−106%
|
500−550
+106%
|
Grand Theft Auto V | 90
−87.8%
|
160−170
+87.8%
|
Metro Exodus | 55
−267%
|
202
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−94%
|
450−500
+94%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
−62%
|
190−200
+62%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−279%
|
150−160
+279%
|
Far Cry 5 | 85−90
−136%
|
200−210
+136%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−197%
|
300−350
+197%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−372%
|
321
+372%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 104
−45.2%
|
150−160
+45.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−867%
|
174
+867%
|
Grand Theft Auto V | 97
−92.8%
|
180−190
+92.8%
|
Metro Exodus | 35
−377%
|
167
+377%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−397%
|
378
+397%
|
Valorant | 220−230
−48.9%
|
300−350
+48.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
−88.9%
|
130−140
+88.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
Dota 2 | 141
−148%
|
350−400
+148%
|
Far Cry 5 | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−349%
|
300−350
+349%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 52
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 33%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 867%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.26 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 283.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 154.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป