Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile และ M1 8-Core GPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 417 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.67 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+389%
| 28
−389%
|
| 1440p | 95
+217%
| 30−35
−217%
|
| 4K | 65
+210%
| 21−24
−210%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+186%
|
70−75
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| God of War | 85−90
+242%
|
24−27
−242%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 169
+202%
|
55−60
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+186%
|
70−75
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Fortnite | 178
+137%
|
75−80
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+167%
|
50−55
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| God of War | 85−90
+242%
|
24−27
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Valorant | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 161
+188%
|
55−60
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+186%
|
70−75
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.6%
|
180−190
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Dota 2 | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Fortnite | 171
+128%
|
75−80
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+167%
|
50−55
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| God of War | 85−90
+242%
|
24−27
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 136
+178%
|
45−50
−178%
|
| Metro Exodus | 92
+254%
|
24−27
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+482%
|
30−35
−482%
|
| Valorant | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 147
+163%
|
55−60
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Dota 2 | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+167%
|
50−55
−167%
|
| God of War | 85−90
+242%
|
24−27
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+203%
|
30−35
−203%
|
| Valorant | 205
+83%
|
110−120
−83%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 136
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+268%
|
24−27
−268%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+167%
|
95−100
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
| Metro Exodus | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+62%
|
100−110
−62%
|
| Valorant | 250−260
+85.3%
|
130−140
−85.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+239%
|
30−35
−239%
|
| God of War | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 104
+271%
|
27−30
−271%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+288%
|
24−27
−288%
|
| Metro Exodus | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
| Valorant | 220−230
+223%
|
70−75
−223%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 141
+200%
|
45−50
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| God of War | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 482%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.76 | 12.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189.7%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
