Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ M1 8-Core GPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 389 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.73 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1278 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+250%
| 28
−250%
|
1440p | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
4K | 39
+144%
| 16−18
−144%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+128%
|
70−75
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
Battlefield 5 | 92
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+128%
|
70−75
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Far Cry 5 | 103
+134%
|
40−45
−134%
|
Fortnite | 122
+64.9%
|
70−75
−64.9%
|
Forza Horizon 4 | 121
+124%
|
50−55
−124%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+215%
|
45−50
−215%
|
Valorant | 180−190
+64%
|
110−120
−64%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
Battlefield 5 | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+128%
|
70−75
−128%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50%
|
180−190
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Dota 2 | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Far Cry 5 | 95
+116%
|
40−45
−116%
|
Fortnite | 115
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
Forza Horizon 4 | 118
+119%
|
50−55
−119%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
Grand Theft Auto V | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
Metro Exodus | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+172%
|
45−50
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+259%
|
30−35
−259%
|
Valorant | 180−190
+64%
|
110−120
−64%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Dota 2 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Far Cry 5 | 90
+105%
|
40−45
−105%
|
Forza Horizon 4 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
Valorant | 129
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
Metro Exodus | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
Valorant | 220−230
+62.5%
|
130−140
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Far Cry 5 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Grand Theft Auto V | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
Valorant | 160−170
+139%
|
70−75
−139%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Dota 2 | 93
+102%
|
45−50
−102%
|
Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Max-Q เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.85 | 11.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.9%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ